Bourse Entreprise

La fusion d’Ethereum vient de faire monter la pression sur la consommation d’énergie de Bitcoin


La fusion a montré qu’il existe une nouvelle voie que Bitcoin peut emprunter, que les gouvernements adoreront et que les Bitcoiners détesteront.

Par James Edwards

Plus tôt ce mois-ci, la Maison Blanche a publié un rapport de 46 pages sur les « Implications climatiques et énergétiques des crypto-actifs ». Il s’agit d’une plongée profonde dans la consommation d’énergie des blockchains, leurs émissions de carbone, ainsi que la pression qu’elles exercent sur les sources d’énergie locales – une préoccupation croissante compte tenu de la crise énergétique actuelle.

Il s’agit de l’un des neuf rapports qui composent le « Cadre global pour le développement responsable des actifs numériques » de la Maison Blanche publié la semaine dernière. Les recommandations présentées dans ce rapport sont susceptibles de façonner l’avenir de la crypto-monnaie aux États-Unis pour la prochaine décennie. Et dans le cadre du pilier « Faire progresser l’innovation responsable », le rapport sur le cadre global a clairement identifié l’atténuation de la consommation d’énergie et des dommages environnementaux.

L’effort que le gouvernement américain a déployé dans ses recherches sur la réglementation des actifs numériques est sans précédent. La fiche d’information qui l’accompagne indique clairement que les recommandations qu’elle contient pourraient devenir loi, que la communauté Bitcoin le veuille ou non.

L’objectif principal du rapport sur le climat et l’énergie était la preuve de travail (PoW), qui n’a pas été discutée avec bienveillance. D’autre part, il a signalé la preuve de participation (PoS) comme une solution potentielle à de nombreux – sinon tous – des problèmes de PoW. En tant que tel, le rapport a clairement favorisé un avenir pour les crypto-monnaies où les chaînes PoS économes en énergie sont la norme.

Ethereum ayant récemment achevé la fusion avec PoS et réduit sa consommation d’énergie d’environ 99,95 % (ce qui est peut-être 0,2 % si mesuré à l’échelle mondiale), il est clair qu’une nouvelle alternative pour les blockchains PoW est là. Et avec les trois recommandations gouvernementales suivantes, il semble que conserver le PoW deviendra de plus en plus difficile à défendre, à la fois moralement et légalement.

1. La loi américaine exigera bientôt que Bitcoin soit respectueux du climat

Le principal point à retenir du rapport sur le climat et l’énergie est que les blockchains doivent atténuer leur empreinte carbone et l’utilisation globale de l’énergie, identifiant les chaînes PoW comme le principal coupable.

En ce qui concerne Bitcoin en particulier, le rapport indique : « En août 2022, on estime que Bitcoin représente 60% à 77% … du total consommation mondiale d’électricité des crypto-actifs. »


Rapport sur les actifs cryptographiques et le climat | whitehouse.gov

Le rapport désigne immédiatement le PoS comme une solution à ce problème, et les chiffres sont stupéfiants par rapport au PoW.

« La consommation mondiale d’électricité pour les crypto-actifs PoS analysés a été estimée à moins de 0,28 milliard de kWh par an, ce qui est moins de 0,001 % de la consommation mondiale d’électricitéEt à propos 0,25 % de la limite inférieure de la consommation mondiale totale d’électricité PoW.« 

Même si le rapport sur le climat et l’énergie a été commandé avant la mise en service réussie de la fusion, il a été utilisé comme preuve qu’une chaîne PoW existante peut migrer vers un modèle PoS moins énergivore. Il est dit:

« Les discussions actuelles sur la réduction de la consommation d’électricité des crypto-actifs se concentrent principalement sur les blockchains PoW, en particulier Bitcoin. Il y a eu de plus en plus d’appels pour que les blockchains PoW adoptent des mécanismes de consensus moins énergivores. »

Les industries du monde entier ont dû passer au vert, et il n’y a aucune raison pour qu’un gouvernement exclue les blockchains de cette liste. Mais si passer au vert ne suffit pas, la quantité brute d’énergie consommée reste une menace majeure pour la politique gouvernementale et les objectifs climatiques.

2. Bitcoin doit réduire sa consommation totale d’énergie

Alors que la plupart des critiques concernant la consommation d’énergie de la blockchain ont tendance à remonter aux émissions de carbone, le rapport sur le cadre global souligne que la consommation d’énergie brute est également un problème majeur.

Le rapport identifie plusieurs risques résultant des opérations minières basées aux États-Unis qui dépendent des réseaux électriques locaux :

  • Consommation élevée. Les énergies renouvelables ont une faible limite d’approvisionnement, ce qui crée une demande accrue de sources d’énergie produisant du carbone.
  • Toujours allumé. Les mineurs opèrent sur le réseau 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ce qui crée des problèmes pendant les périodes de forte demande des utilisateurs et épuise l’infrastructure plus rapidement.
  • Les mineurs peuvent faire augmenter les prix de l’énergie, ce qui est mauvais pour les consommateurs locaux.

Alimenter simplement Bitcoin avec des sources vertes ne suffira plus pour compenser l’impact plus large de son énorme consommation d’énergied’autant plus que le monde fait face à une nouvelle crise énergétique.

3. Bitcoin doit se ressaisir rapidement – ​​sinon

Là où le rapport fléchit vraiment son potentiel législatif – et là où les Bitcoiners doivent vraiment commencer à prêter attention – c’est la rhétorique sur le passage des chaînes existantes au PoS et ce qui peut arriver si elles ne parviennent pas à limiter leurs émissions par d’autres moyens.

« Si ces mesures s’avéraient inefficaces pour réduire les impacts, l’administration devrait explorer les actions de l’exécutif, et le Congrès pourrait envisager une législation, pour limiter ou éliminer l’utilisation de haute intensité énergétique mécanismes de consensus pour le minage de crypto-actifs. »

La principale conclusion est la possibilité d’éliminer ou de légiférer contre des mécanismes de consensus spécifiques. Cette menace n’est pas isolée non plus – elle est contextualisée comme nécessaire pour s’assurer que les États-Unis atteignent leurs objectifs climatiques mandatés, garantissent une énergie fiable et minimisent les dommages liés au climat pour les citoyens américains.

Vous pensez peut-être que la solution est simple : il suffit de déplacer les opérations minières à l’étranger. Cela a été fait de nombreuses fois auparavant, comme lorsque les mineurs chinois ont dû faire leurs valises et déménager.

Mais l’interdiction pure et simple de PoW pourrait avoir des implications bien plus larges que d’affecter l’endroit où les mineurs opèrent.

Par exemple, qu’est-ce qui empêchera les gouvernements d’interdire l’utilisation, la vente ou le transfert d’actifs qui utilisent un mécanisme de consensus interdit – en supposant que ces actions sont effectuées via une plate-forme centralisée ? Si cela devait se produire, les bourses seraient-elles reconduites et conformes ? Se déplaceraient-ils à l’étranger ? Ou feraient-ils pression sur la communauté Bitcoin pour qu’elle envisage de passer au PoS ?

Après tout, Bitcoin reste de loin l’actif cryptographique le plus précieux, et le perdre de l’économie cryptographique basée aux États-Unis serait financièrement dévastateur pour de nombreuses entreprises liées.

Ce n’est pas comme s’ils pouvaient aller n’importe où ailleurs non plus – L’UE prévoit déjà d’introduire des exigences environnementales pour les actifs cryptographiques d’ici deux ans. Et la Chine a déjà cité l’impact environnemental comme l’une des raisons pour lesquelles elle a fermé l’exploitation minière. À mesure que les catastrophes environnementales augmentent, il est probable que d’autres pays suivront.

Heureusement cependant, le rapport offre une branche d’olivier. Il n’est en aucun cas agressif envers les crypto-actifs ou les blockchains, mais est plutôt profondément préoccupé par leur empreinte environnementale.

Pour y parvenir, le rapport sur le climat et l’énergie indique que les agences gouvernementales – telles que l’Agence de protection de l’environnement (EPA) et d’autres organismes majeurs – devraient travailler en consultation avec les parties prenantes de l’industrie pour développer des moyens efficaces et fondés sur des preuves pour exploiter les chaînes de blocs de manière respectueuse du climat.

La porte du PoW n’est donc pas encore fermée, mais il faudra beaucoup de temps pour la garder ouverte.

Est-ce que quelqu’un ne pensera pas aux bénéfices?

La communauté Bitcoin dans son ensemble a clairement indiqué à plusieurs reprises que PoW est la colline sur laquelle elle mourra, mais si le pot d’or au sommet de cette colline commence à s’épuiser, les choses pourraient changer.

Alors que certains Bitcoiners prétendent que le prix n’est pas important, beaucoup d’autres le voient comme un aller simple pour la lune. Et avouons-le, le marché n’est aussi vaste qu’il l’est aujourd’hui en raison de l’intérêt des investisseurs à la fois pour les particuliers et les institutions.

Selon l’éminent expert en droit de la blockchain Michael Bacina, le secteur PoW va devenir de plus en plus problématique pour l’adoption institutionnelle, ce qui à son tour a des implications claires sur le prix.

« L’accent est de plus en plus mis sur l’ESG, en particulier dans le secteur financier. L’examen gouvernemental de l’efficacité énergétique et des pressions sociales… est presque certain d’ajouter une plus grande pression sur les blockchains PoW au fil du temps. Ce problème ne va pas disparaître car nous constatons une instabilité énergétique croissante et une hausse des prix. »

Joe Lubin, le créateur de l’incubateur Ethereum ConsenSys avait des choses similaires à dire sur les jours PoW d’Ethereum. Dans une interview avec Time.com, Lubin a affirmé que plusieurs « grandes institutions financières » avec lesquelles il s’était entretenu attendaient qu’Ethereum passe au PoS avant de pouvoir « s’impliquer de manière significative ».

Et enfin et surtout : les investisseurs particuliers sont également de plus en plus soucieux du climat. En témoigne la montée en puissance des ETF verts, des régimes de retraite soucieux du climat et des mouvements populaires pour amener les banques à se désengager des combustibles fossiles.

Ainsi, lorsque vous envisagez d’acheter Bitcoin, Ethereum ou tout autre actif, Bitcoin se tirera une balle dans le pied s’il espère prendre de la valeur tout en restant dans l’âge sombre des émissions de carbone et des philosophies dogmatiques.

Les gens changent, la technologie change et rester rigide n’aide ni l’un ni l’autre. Il est temps pour la communauté Bitcoin de s’asseoir calmement, de prendre un café, d’inviter ses voisins Ethereum et de discuter enfin de la possibilité d’un PoS.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.



nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page