La disparition d’un avion de combat F-35 met en lumière la tragi-comédie des dépenses militaires

Le F-35 Lightning II est censé être le joyau de la flotte aéroportée américaine. Chacun de ces avions de combat de nouvelle génération coûte plus de 80 millions de dollars, avant même de prendre en compte les coûts tels que la maintenance. Selon le constructeur Lockheed Martin, le F-35 « est plus qu’un avion de combat, c’est un puissant multiplicateur de force ». Et maintenant, l’un d’eux s’est potentiellement écrasé dans un champ en Caroline du Sud.

C’est à peu près la moyenne pour le F-35. Depuis son lancement au début des années 1990, une multitude de catastrophes, de revers et de dépassements de coûts ont fait du F-35 l’objet d’un ridicule massif en dehors du Pentagone. Malgré tous ses défauts, et bien qu’il s’agisse du système d’armes le plus coûteux jamais développé, il n’y a aucun risque que le programme soit abandonné de si tôt. Et honnêtement, cela fait du F-35 la plus grande métaphore tangible des dépenses militaires américaines qui ait jamais existé.

Il y a encore beaucoup de choses que nous ignorons sur l’avion perdu, mais nous savons qu’il faisait partie d’un escadron d’entraînement de la 2nd Marine Aircraft Wing, basé à la Marine Corps Air Station Beaufort. À un moment donné, lors d’un vol dimanche après-midi, le pilote s’est éjecté alors que le pilote automatique de l’avion de combat était toujours en marche. Joint Base Charleston, dans le développement le plus drôle possible, a publié un appel à l’aide du public sur Facebook, demandant de l’aide pour retrouver l’avion errant comme s’il s’agissait d’un chien qui s’était éloigné de son propriétaire. La base comprenait même un numéro de téléphone que le public pouvait appeler en cas d’observations.

Qu’est-ce qui a mis si longtemps à trouver l’avion ? Eh bien, c’est une excellente question à laquelle il est malheureusement difficile de répondre facilement pour le moment. D’une part, la chose est conçue pour ne pas apparaître facilement sur le radar, bien que cela puisse être moins important s’il s’agit actuellement d’un tas fumant au sol. Il a également été rapporté que le transpondeur de l’avion ne fonctionnait pas correctement, ce que NBC News n’a pas pu confirmer.

Quel a été l’« incident » qui a provoqué l’éjection du pilote ? Aucune idée, mais la liste des possibilités est longue. L’avion n’est pas exactement le plus fiable en général. L’accident probable dans les Carolines est le neuvième accident au total depuis que l’avion est entré en service et a été cloué au sol à plusieurs reprises pour des raisons allant de « impossibilité de fournir de l’oxygène aux pilotes » à « il est allergique à son homonyme ». D’autres problèmes incluent une variante comportant des mitrailleuses qui ne peuvent pas tirer directement et le Pentagone devant limiter la durée pendant laquelle les avions peuvent voler à vitesse maximale.

Ce n’était pas censé se passer comme ça. L’argumentaire de vente de Lockheed Martin pour l’avion semble tout droit sorti des années 90 : un avion de combat qui se décline en plusieurs versions extrêmes, chacune conçue pour un style de combat différent et équipée de la technologie furtive la plus avancée. Les trois variantes – pour l’Air Force, les Marines et la Navy – ont des missions distinctes mais comportent des pièces interchangeables. Seul un imbécile refuserait d’investir dans ce qui représente essentiellement trois avions en un.

Ce rêve n’est pas exactement à la hauteur de la réalité. Seulement environ 20 % des pièces des modèles se chevauchent, et le manque de pièces de rechange a été un facteur majeur des problèmes de l’avion, selon le Government Accountability Office. De même, plus tôt cette année, le Congressional Budget Office a indiqué que seulement entre 54 et 58 % des variantes du F-35 en possession de l’armée étaient disponibles en 2022. Les chiffres sont pires pour la « disponibilité totale des missions », ce qui signifie que l’avion est à la fois en possession d’un escadron et peut remplir toutes ses missions. Le F-35 A, utilisé par l’Air Force, représentait un peu plus de 40 % ; les F-35 B et C, déployés respectivement par les Marines et la Marine, étaient plus proches de 20 %.

Même les membres du Congrès les plus favorables à l’industrie de la défense ont réalisé que cet avion n’était peut-être pas vraiment bon. Le représentant Adam Smith, le principal démocrate de la commission des services armés de la Chambre des représentants, a comparé les dépenses consacrées au F-35 à un gaspillage d’argent dans un « trou à rat ». Mais cela n’a pas endigué le flot d’argent qui afflue dans le F-35. Plus tôt cette année, le ministère de la Défense a signé un contrat de 30 milliards de dollars avec Lockheed, achetant 398 avions supplémentaires pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. Dans un parfait exemple concret de l’erreur des coûts irrécupérables, « il n’existe aucun scénario dans lequel nous l’abandonnerions à ce stade », a déclaré Smith.

Quant à la trajectoire globale des dépenses militaires, contrairement au F-35, elle augmente régulièrement depuis des années. La Chambre se prépare à voter cette année le projet de loi de crédits de défense, qui allouera 826 milliards de dollars pour le prochain exercice financier. Avec ce genre d’argent dépensé, il n’est pas étonnant que l’idée de dépenser environ 7 millions de dollars « par queue » par an juste pour faire voler ces choses semble être une simple monnaie.

Donc, oui, à bien des égards, la disparition du F-35 au-dessus de la Caroline du Sud est hilarante. (Et peut-être une petite justification de l’ancien président Donald Trump, qui a suggéré à plusieurs reprises que l’avion était littéralement impossible à voir à l’œil nu.) Mais si l’on considère ce qu’il dit sur la façon dont les personnes au pouvoir ont choisi de dépenser l’argent des contribuables, – eh bien, ça me donne envie de déclencher leur sièges éjectables.