La destruction d’un pont flottant, symbole des difficultés russes dans le Donbass

« Récemment, j’ai accompli une mission qui a infligé d’énormes pertes à la Russie. » C’est un ingénieur militaire ukrainien, dit qu’il s’appelle Max et, sur Twitter, il a détaillé mercredi 11 mai, presque heure par heurecomment il a participé à la destruction de presque tout un bataillon des forces russes quelques jours plus tôt.

Des photos satellites du résultat de cette mission ont fait le tour du monde. On voit des chars, des véhicules blindés et d’autres équipements militaires russes détruits et abandonnés sur la rive du Donets, un fleuve qui traverse l’est de l’Ukraine, de la région de Kharkiv au Donbass. Les Russes auraient perdu entre 25 et 30 véhicules blindés à cette occasion, assure le magazine Forbes.

Une histoire de propagande mais une histoire « crédible »

« Ces estimations nous semblent réalistes », a déclaré Sim Tack, analyste militaire pour Forces Analysis, une société de surveillance des conflits, qui a pu vérifier les images satellites.

« Si ces images ont autant circulé, c’est parce qu’elles sont visuellement impressionnantes et permettent de se rendre compte concrètement des dégâts infligés par les Ukrainiens aux Russes », poursuit cet expert.

Les combats se sont déroulés à plus d’une centaine de kilomètres au nord de Lougansk, dans la région du Donbass, selon Max. Il raconte avoir repéré, le 7 mai, un endroit qui « lui paraissait propice à une tentative russe de traverser le fleuve avec un pont flottant », puis avoir conseillé à son unité de tendre une embuscade à cet endroit.

Le lendemain, « les Russes essayaient de construire le pont exactement là où je l’avais prédit. Notre artillerie était prête », écrit-il. Après une journée d’intenses combats, le pont est complètement détruit, laissant une cinquantaine de véhicules et un nombre indéterminé de troupes au sol sans possibilité de retraite et à la merci des tirs ennemis.

Ce compte extraordinaire sur Twitter « fait clairement partie de l’opération de propagande, mais cela ne veut pas dire qu’il est faux. Tout ne s’est peut-être pas passé comme décrit, mais le complot me semble crédible », estime Jeff Hawn, spécialiste de l’armée russe. et consultant extérieur pour le New Lines Institute, un centre américain de recherche géopolitique.

>> A lire aussi : Guerre en Ukraine : le « fantôme de Kiev », faux pilote mais véritable atout de propagande

Ce n’est pas la première fois que Russes et Ukrainiens se battent pour le contrôle des berges d’un fleuve. Le Dniepr, le Donets et d’autres fleuves forment tous des défenses naturelles contre l’avancée de l’armée russe, et « les Ukrainiens ont déjà empêché à plusieurs reprises les Russes de traverser le Dniepr lors de la bataille de Kiev par exemple », se souvient Sim Tack.

Sur l’importance stratégique du Donets

Mais cette nouvelle victoire ukrainienne a une saveur particulière à plus d’un titre. Localement d’abord, car « cela signifie que les villes importantes de Sievierodonetsk et Lyssytchansk, qui sont juste au sud, continueront à pouvoir être défendues », note Sim Tack.

Ces affrontements se sont également déroulés dans une « zone importante d’un point de vue logistique pour la Russie », précise Nicolo Fasola, spécialiste des questions de sécurité dans l’espace de l’ex-Union soviétique à l’université de Birmingham. « Les Russes ont une ligne de ravitaillement non loin de là et ils essaient de repousser les Ukrainiens le plus loin possible pour la sécuriser, mais jusqu’à présent ils ont échoué, ce qui rend la tâche très difficile pour eux », a déclaré Glen Grant, un cadre supérieur. analyste à la Baltic Security Foundation.

Cette défaite russe marque également un revers majeur pour la stratégie militaire de Moscou dans la région. « La bataille pour le contrôle de la rivière Donets est un théâtre d’opérations décisif pour l’issue de cette guerre », assure Sim Tack. Si les Russes parviennent à surmonter cet obstacle, ils auront une avance beaucoup plus facile pour encercler les villes importantes de l’oblast de Donetsk, comme Sloviansk ou Kramatorsk.

« Jusqu’à présent, ils ont réussi à traverser en un seul point très loin au sud, mais peinent à en profiter », note Jeff Hawn. En effet, les Ukrainiens purent y concentrer leurs troupes pour contenir l’avancée russe, puisqu’il n’y avait pas d’autre brèche dans l’obstacle naturel que représentait le fleuve. « Essayer de traverser à d’autres endroits leur permet d’étirer les lignes de défense ukrainiennes », explique Sim Tack.

L’échec russe donne aussi une mauvaise image de l’organisation des troupes. « Ce qui est frappant, c’est à quel point cette traversée semble avoir été préparée dans la précipitation, alors qu’il s’agit de l’une des manœuvres militaires les plus complexes à mener », observe Glen Grant. « Toute l’histoire militaire nous enseigne que traverser des rivières est l’une des opérations les plus dangereuses qui soient et doit être planifiée avec le plus grand soin », confirme Jeff Hawn.

« Les ponts flottants doivent être installés rapidement, de nuit, avec un appui d’artillerie efficace et, surtout, toute l’opération doit prendre l’ennemi par surprise. Ici, il n’y a rien eu de tout cela », énumère Glen Grant. « C’est une nouvelle illustration du fait que la formation des troupes russes n’est pas à la hauteur des enjeux sur le terrain », ajoute Jeff Hawn.

Surtout qu’en face, les Ukrainiens « ont démontré à cette occasion qu’ils savaient tirer le meilleur parti des quelques avantages – technologiques, connaissance du terrain, accès probable au renseignement américain – dont ils disposent », note Nicolo Fasola. Le célèbre ingénieur militaire ukrainien sur Twitter a en effet précisé qu’il était au courant de la position des Russes grâce au renseignement extérieur, et qu’il utilisait des logiciels et des drones pour reconnaître le terrain.

Un impact sur le cours de la guerre ?

Les Ukrainiens ont donc tout lieu de se réjouir d’y avoir repoussé les Russes. Mais il ne faut pas attacher trop d’importance à cette victoire, selon plusieurs experts. « Cela ralentira sans doute l’offensive à court terme, mais les Russes ont encore suffisamment de troupes dans la région pour tenter à nouveau de traverser le fleuve à d’autres endroits. Ce n’est pas comme s’ils avaient le choix étant donné que les commandants russes sont sous pression immense de Moscou pour prendre le contrôle de toute la région administrative de Louhansk », a déclaré Aliyev Huseyn, spécialiste du conflit ukraino-russe à l’université de Glasgow.

Ce n’est peut-être pas la bataille qui va changer la face de la guerre, mais « perdre un bataillon entier est loin d’être anodin, et va peser sur les opérations futures », veut croire Jeff Hawn. D’un côté, c’est tout de même une cinquantaine de véhicules blindés en moins pour soutenir l’offensive, et de l’autre « c’est moralement dur, surtout pour les soldats russes qui, d’après ce que l’on sait, n’ont pas déjà un bon moral », assure-t-il. Nicolas Fasola.

À cet égard, l’histoire de l’ingénieur militaire ukrainien sur Twitter est également un coup de génie. En personnifiant ainsi la bataille du pont flottant, ce témoignage donne l’impression qu’un seul soldat ukrainien peut contrecarrer les plans de tout un bataillon russe.