La crise de l’eau à Jackson suscite des appels pour faire tomber le marteau fédéral sur le Mississippi

Toutes ces stratégies se heurteraient à des obstacles de taille, et il n’est pas certain que l’administration Biden soit même disposée à accepter la dernière. Mais les groupes de défense des droits civiques et de justice environnementale disent qu’il est urgent que Washington joue un rôle beaucoup plus direct pour garantir l’eau potable à Jackson après trois ans de régulateurs fédéraux pressant les autorités étatiques et locales de s’attaquer au système de services publics en difficulté de la ville.

Surtout, disent-ils, cela signifie arracher le contrôle des décisions de financement à l’État.

Les groupes se sont demandé si l’État contrôlé par les républicains avait délibérément retenu le financement de l’eau pour Jackson, une ville à 82 % noire et qui compte une part disproportionnée de résidents à faible revenu. Les responsables de l’État ont accusé la ville d’avoir mal géré le système, et le gouverneur républicain du Mississippi, Tate Reeves, a déclaré l’année dernière que la ville devait faire un meilleur travail pour « recevoir leurs factures d’eau avant de commencer à partir et demander à tout le monde de payer plus d’argent .”

«L’État est dans un endroit, il a beaucoup de pouvoir pour rendre les choses plus faciles pour les communautés noires ou pour rendre les choses plus difficiles, et ce que nous pensons qu’il s’est passé dans le Mississippi, c’est que l’État a utilisé son pouvoir pour rendre les choses plus difficiles pour Les Noirs », a déclaré Abre’ Conner, directeur de la justice environnementale et climatique à la NAACP.

« C’est pourquoi il faut faire plus d’efforts pour que le financement afflue directement à Jackson et pour que l’État n’ait pas un contrôle total sur les décisions concernant le financement fédéral », a-t-elle déclaré.

POLITICO s’est entretenu avec six personnes qui ont décrit une gamme de voies possibles vers cet objectif. La NAACP « envisage toutes les options afin de s’assurer que les résidents de Jackson, dans le Mississippi, puissent accéder au financement dont ils ont besoin pour pouvoir reconstruire », a déclaré Conner.

Reeves a déclaré aux journalistes qu’il se concentrait sur la résolution des problèmes d’eau de la ville, et non sur la division des causes. « Je sais que vous, dans la presse, voulez vraiment jouer le jeu du blâme et vous voulez vraiment vous concentrer sur la confrontation de différentes personnes les unes contre les autres », a déclaré le gouverneur, selon WLBT-Channel 3, basé à Jackson.

L’urgence immédiate à Jackson a reculé à la fin de la semaine dernière lorsque la ville a levé une ordonnance d’ébullition de l’eau qui était en place depuis plus de 40 jours, après que les eaux de crue ont inondé l’usine d’eau potable de la ville. Mais il faudra encore des années et des millions, voire des milliards de dollars pour réparer le système d’eau décrépit, qui a été mis en service pour la première fois en 1914.

Le Mississippi devrait recevoir cette année environ 75 millions de dollars de financement fédéral pour l’eau de la loi bipartite sur les infrastructures, en plus des 450 millions de dollars que l’État a réservés aux infrastructures hydrauliques suite à l’aide fédérale antérieure contre les coronavirus. Et des discussions sont en cours à Washington sur l’envoi de fonds d’urgence supplémentaires – potentiellement dès la fin de ce mois – pour résoudre les problèmes de Jackson.

Les chefs d’État ont une grande latitude pour déterminer quelles communautés obtiennent des fonds d’infrastructure, les besoins de Jackson étant en concurrence avec ceux des zones suburbaines et rurales, à prédominance blanche. Le Mississippi est l’un des 49 États qui ont reçu l’autorisation de l’EPA de distribuer des fonds fédéraux pour faire fonctionner leurs systèmes d’eau potable, ce qui donne à l’agence fédérale peu d’outils pour juger s’ils le font équitablement.

La catastrophe de Jackson n’est que la dernière d’une longue série de crises d’eau potable dans les communautés dont les habitants sont disproportionnellement à faible revenu et les gens de couleur – de Flint et Benton Harbor, Michigan, à Newark, NJ Alors que les détails de la crise de chaque ville diffèrent, ils ont tous soulevé des questions quant à savoir si les autorités étatiques et fédérales distribuent équitablement les ressources et répondent aux préoccupations de ces communautés, qui ont historiquement été privées de ressources fédérales par des politiques telles que la redlining.

L’inspecteur général de l’EPA a déclaré la semaine dernière qu’il enquêtera sur l’utilisation des fonds fédéraux pour l’eau potable et les eaux usées dans le cadre d’une enquête sur l’urgence de l’eau potable à Jackson. Il y a quatre ans, la même agence a publié un rapport cinglant sur la gestion de Flint par l’EPA, constatant que les régulateurs étatiques et fédéraux ont échoué pour répondre à la crise avec un sentiment d’urgence, et que les membres du personnel de l’EPA pensaient – à tort – qu’ils n’avaient pas le pouvoir d’intervenir.

Il est clair, cependant, que la crise à l’usine de traitement d’eau OB Curtis de Jackson a duré des années.

Un rapport d’ingénierie de 2020 de l’EPA a détaillé les nombreux problèmes de l’usine, notamment un personnel inadéquat, un équipement « inutilisable » et des échecs de surveillance du plomb. L’EPA a émis une ordonnance d’exécution la même année, concluant que le système « présentait un danger imminent et substantiel pour la santé des personnes desservies par le système ». En 2021, les régulateurs fédéraux et la ville ont conclu un accord juridique pour mettre la ville en conformité avec les exigences fédérales en matière d’eau potable.

Pourtant, l’État ne semble pas avoir dirigé les quelque 75 millions de dollars de financement de l’eau qu’il reçoit cette année de la loi bipartite sur les infrastructures vers la résolution des problèmes fondamentaux de l’usine. Et lorsque la législature contrôlée par les républicains de l’État a mis de côté 450 millions de dollars provenant des secours antérieurs contre les coronavirus pour les infrastructures hydrauliques, elle a ajouté une couche supplémentaire d’examen pour les demandes de la ville de Jackson.

Les archives de l’État indiquent que le ministère de la Santé du Mississippi a accordé des fonds fédéraux pour l’eau à la ville en 2019 et 2021, bien qu’il ne soit pas clair quels projets ces dollars étaient destinés à soutenir. Une porte-parole du département n’a pas pu confirmer l’historique du financement du système de Jackson, affirmant que le personnel de l’eau potable était trop occupé à répondre à la crise actuelle pour fournir des détails en temps opportun.

À court terme, les experts juridiques affirment qu’une plainte en matière de droits civils, déposée auprès de l’EPA ou en tant que poursuite devant un tribunal fédéral, pourrait offrir l’approche la plus directe pour résoudre les problèmes à Jackson. Le titre 6 de la loi sur les droits civils interdit à toute entité recevant des fonds fédéraux d’exercer une discrimination fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale.

« Je pense que c’est une réclamation sérieuse, mais je pense aussi que c’est une réclamation viable », a déclaré Jeremy Orr, un plaideur environnemental qui enseigne le droit de l’eau à la Michigan State University.

Les allégations de droits civils ont, historiquement, souvent été laissées à languir par les agences fédérales, a déclaré Orr, mais sous l’administration Biden, elles ont reçu une nouvelle attention.

Par exemple, une plainte déposée par des groupes communautaires concernant des projets de relocalisation d’une usine de ferraille du riche côté nord de Chicago vers une communauté du côté sud qui abrite des résidents de couleur à faible revenu a conduit le département américain du logement et du développement urbain à menacer en juillet pour retenir le financement fédéral de la ville si cela permettait aux plans d’aller de l’avant.

Les militants cherchent de plus en plus à faire valoir des arguments similaires en ce qui concerne les infrastructures hydrauliques. Par exemple, des groupes communautaires et des écologistes ont déposé en janvier une plainte en matière de droits civils auprès de l’EPA, alléguant que l’approche que Providence, RI, adopte avec ses principales lignes de services – ne finançant que leur remplacement partiel – a un impact disparate sur les résidents noirs, hispaniques et amérindiens. .

Mais les plaintes relatives aux droits civiques ne visent que la crise immédiate, et Orr et d’autres envisagent également des approches plus larges qui pourraient accroître le contrôle du traitement par l’État des communautés défavorisées.

Au minimum, les défenseurs font pression pour que l’EPA joue un rôle plus proactif dans la supervision des dépenses des États en matière d’infrastructures hydrauliques, en particulier avec la loi bipartite sur les infrastructures de 1,2 billion de dollars adoptée l’année dernière, qui devrait fournir une injection de liquidités aux États dans les années à venir.

L’administration Biden a appelé à ce que 40% de ces investissements profitent aux communautés à faible revenu et minoritaires qui ont toujours été négligées par les investissements fédéraux, et l’EPA a publié en mars des directives expliquant comment les États peuvent se conformer à l’initiative. Alors que les gouverneurs et les législatures des États déterminent où l’argent est dépensé, ces plans doivent être soumis à l’EPA pour examen.

Conner, avec la NAACP, a fait valoir que l’EPA devrait être prête à utiliser son autorité pour repousser si les États ne distribuent pas cet argent équitablement.

« L’EPA a la capacité d’examiner un plan dans sa totalité et de voir s’il touche réellement ou non les communautés défavorisées », a-t-elle déclaré. « L’EPA pourrait dire : ‘Il semble qu’il y ait des omissions flagrantes’, et à cause de cela, ils pourraient rejeter le plan ou éventuellement leur demander de le modifier. »

La porte-parole de l’EPA, Maria Michalos, a déclaré que l’obtention de fonds pour «les communautés qui ont toujours été exclues des fonds fédéraux» est une priorité absolue pour l’administration Biden. Elle a déclaré que cela inclut les dépenses des soi-disant fonds renouvelables qui paient pour les infrastructures d’eau potable et d’assainissement, ajoutant que l’administrateur Michael Regan a été « clair avec les États sur le fait que l’EPA s’attend à ce que la priorité soit donnée aux communautés mal desservies ».

Les experts juridiques, cependant, disent qu’il n’est pas clair quelle autorité l’EPA a pour repousser les plans des États, et les républicains de Capitol Hill défendent l’autorité des États à distribuer les dollars comme ils l’entendent.

Cette autorité légale pourrait cependant être plus claire si le Congrès approuvait un financement d’urgence spécifiquement pour la crise à Jackson. représentant Bennie Thompsonle membre du Congrès démocrate dont le district comprend Jackson, a appelé à un tel financement, tout comme les deux sénateurs républicains du Mississippi.

Des personnes familières avec les discussions disent que de l’argent supplémentaire pour Jackson est en cours de discussion dans le cadre d’un financement en cas de catastrophe qui pourrait faire du stop sur un projet de loi pour maintenir le financement du gouvernement après le 30 septembre. Une personne a déclaré que ces discussions incluent la possibilité d’acheminer les dollars dans un manière qui n’a pas mis l’État aux commandes. Les gens ont parlé sous couvert d’anonymat car les négociations sont en cours.

Ensuite, il y a l’action la plus dramatique : contester le droit de l’État de superviser les programmes d’eau potable.

La loi fédérale sur l’eau potable établit des exigences nationales pour le traitement de l’eau potable, la lutte contre les contaminants et la surveillance de sa sécurité, et elle permet aux États d’assumer la «primauté» pour la mise en œuvre de ces exigences.

Aucun État n’a jamais vu ce pouvoir révoqué, mais « il existe des mécanismes permettant à l’EPA de reprendre la primauté à un État si celui-ci n’applique pas correctement la loi sur la salubrité de l’eau potable, et cela inclut où vous investissez votre argent », a déclaré Mae. Stevens, un lobbyiste sur les questions d’eau avec Banner Public Affairs dont les clients comprennent des groupes environnementaux et des associations de services d’eau.

Si un État devait perdre son droit de mettre en œuvre la loi fédérale sur l’eau potable, ces responsabilités incomberaient à l’EPA et pourraient représenter une nouvelle charge de travail massive pour l’agence.

Bien que l’idée de révoquer la primauté surgisse parfois en cas de crise, elle n’a jamais eu de succès sérieux, a déclaré Alan Roberson, directeur exécutif de l’Association of State Drinking Water Administrators. Les programmes d’eau potable des États comptent généralement des dizaines d’experts parmi leur personnel, chargés non seulement de distribuer les fonds fédéraux, mais également d’examiner les plans d’ingénierie et d’effectuer des inspections sur le terrain.

« Où allez-vous trouver toutes les personnes pour faire ce travail? » dit Robson. « L’EPA ne l’a pas. Et si vous sous-traitiez tout cela, vous paieriez un bras et une jambe pour tous ces gens et beaucoup d’entre eux ne seraient pas qualifiés.

Mais un procès n’aurait pas à entraîner la perte de la primauté d’un État pour avoir un impact.

En vertu d’autres lois, telles que la Clean Water Act, qui régit la pollution des rivières et des lacs, les poursuites intentées par des groupes environnementaux contestant la primauté d’un État ont aidé les États propulseurs de l’EPA à renforcer leurs programmes.

« C’est un peu l’option nucléaire, mais parce qu’il y a cette autorité là-bas, cela donne à l’EPA un puissant levier pour résoudre les problèmes sous-jacents des programmes d’État », a déclaré Erik Olson, qui dirige le programme de santé du Natural Resources Defense Council.