Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

La Cour suprême entend une affaire contre les tribunaux de la SEC qui conteste le pouvoir de l’agence


La Cour suprême a entendu mercredi la dernière d’une série de contestations contre le pouvoir des agences fédérales, la majorité conservatrice exprimant des doutes sur selon le Congrès sur les procédures judiciaires internes la Securities and Exchange Commission peut utiliser pour discipliner ceux qui, selon elle, ont commis une fraude.

La Cour d’appel des États-Unis pour le 5e circuit a statué en 2022 que les tribunaux internes de la SEC violaient le droit à un procès devant jury du septième amendement de la Constitution, que le Congrès avait outrepassé son pouvoir en autorisant de tels tribunaux et que la sécurité d’emploi accordée aux administratifs les juges qui entendent de telles affaires ont porté atteinte aux prérogatives du pouvoir exécutif.

C’est la partie de la décision relative au droit à un jury qui a dominé la plaidoirie de la Cour suprême qui a duré deux heures et 15 minutes. Et tandis qu’une décision générale pourrait jeter le doute sur le travail effectué par les juges de droit administratif dans une large partie du gouvernement fédéral, les juges critiques à l’égard des procédures de la SEC semblaient rechercher une solution plus étroite.

Les arguments de mercredi ont montré une tension familière au tribunal entre les conservateurs, qui estiment que le pouvoir croissant de « l’État administratif » a porté atteinte aux droits des individus réglementés par les agences fédérales, et les libéraux, qui estiment qu’il faut faire confiance au Congrès pour déléguer des pouvoirs aux agences. faire face aux problèmes de plus en plus complexes de la nation.

L’affaire impliquant des pêcheurs de hareng permettra également à la Cour suprême d’examiner le pouvoir des agences fédérales

Mais il existait un précédent de 1977 qui semblait en contradiction avec les vues des conservateurs : il affirmait les pouvoirs d’une commission de sécurité au travail pour mener des audiences administratives et affirmait que le droit à un jury ne devait pas être interprété comme interdisant de telles procédures administratives ou restreindre tous les faits. -constatation dans les affaires civiles devant un jury. L’affaire, Atlas Roofing Co. c. Commission d’examen de la sécurité et de la santé au travailest revenu plus de 100 fois au cours de la dispute.

« Cela ne pourrait pas être plus clair », a déclaré la juge Elena Kagan, qui est libérale. « Le Congrès n’est pas tenu par le septième amendement d’étouffer les tribunaux fédéraux déjà bondés avec de nouveaux types de litiges ou de l’empêcher de confier certains nouveaux types de litiges à des agences administratives avec une confiance particulière. »

Elle et le juge en chef John G. Roberts Jr., un conservateur, ont utilisé leurs commentaires et questions aux défenseurs pour encadrer le désaccord sous-jacent au sein du tribunal.

« L’ampleur de l’impact des agences gouvernementales sur la vie quotidienne aujourd’hui est énormément plus importante qu’elle ne l’était il y a 50 ans », a déclaré Roberts au solliciteur général adjoint Brian H. Fletcher, qui représentait l’administration Biden défendant la SEC.

« Le gouvernement est beaucoup plus susceptible de vous affecter et de poursuivre contre vous devant l’un de ses propres organismes que devant les tribunaux, et cette inquiétude et cette menace sont bien plus grandes aujourd’hui qu’à l’époque. Toiture Atlas a été créé », a poursuivi Roberts. « Et d’une manière générale, il me semble curieux que – et contrairement à la plupart des droits constitutionnels – vous ayez ce droit jusqu’à ce que le gouvernement décide qu’il ne veut pas que vous l’ayez. Cela ne me semble pas être la façon dont fonctionne normalement la Constitution.»

Kagan a répondu aux remarques de Roberts en disant que depuis le Atlas Dans sa décision, « nos problèmes sont devenus encore plus compliqués et difficiles. Et c’est généralement le Congrès qui décide comment résoudre ces problèmes et si les agences administratives dotées de l’expertise dont elles disposent sont le moyen approprié de résoudre ces problèmes, et non ce tribunal.»

La Cour suprême facilite la contestation de la structure des agences fédérales

Lorsque l’avocat S. Michael McColloch a déclaré à Kagan que le tribunal n’avait pas vraiment avancé les conclusions de Atlas depuis que c’est décidé, la justice a fait rire dans la salle d’audience en répondant : « Personne n’a eu, vous savez, l’audace – pour citer mon peuple – d’en parler. » Avec la mort de Ruth Bader Ginsburg et le départ à la retraite de Stephen G. Breyer ces dernières années, Kagan est le seul juge juif parmi les neuf membres du tribunal.

McColloch représentait George Jarkesy, qui a créé deux fonds spéculatifs et a utilisé Patriot28 LLC comme conseiller en investissement. Les fonds comptaient plus de 100 investisseurs et environ 24 millions de dollars d’actifs. La SEC a lancé une enquête sur les activités d’investissement de Jarkesy et Patriot28 en 2011, et l’agence a allégué qu’ils avaient fait plusieurs fausses déclarations et surévalué les actifs des fonds pour augmenter les frais qu’ils facturaient aux investisseurs.

Ils ont déclaré aux courtiers et aux investisseurs qu’un cabinet comptable de premier plan faisait office d’auditeur des fonds et qu’une banque d’investissement de premier plan faisait office de courtier principal, a indiqué le gouvernement dans son mémoire, même si « le cabinet n’a jamais audité les fonds et la banque n’a jamais ouvert un compte de courtage principal pour eux.

Après qu’un tribunal interne ait constaté les violations, la SEC a ordonné à Jarkesy et Patriot28 de payer 300 000 $ d’amende civile et de restituer près de 685 000 $ de bénéfices illicites.

Ceux qui font face à de telles procédures ont alors la possibilité de les contester devant les tribunaux, et la cour d’appel conservatrice a rejeté les conclusions contre Jarkesy pour trois motifs : qu’il a violé le septième amendement, que le Congrès a outrepassé ses pouvoirs en donnant à la SEC le choix de porter plainte contre Jarkesy. que ce soit en interne ou devant un tribunal de district, et que les procédures de révocation des juges administratifs qui connaissent de telles procédures offrent une trop grande protection.

Comment la Cour suprême a adopté un code d’éthique – et ce qu’elle a laissé de côté

Fletcher a déclaré que la cour d’appel avait tort sur tous les points. « Tout au long de l’histoire de notre pays, le Congrès a autorisé les agences chargées de faire appliquer les lois fédérales à mener des jugements, à rechercher des faits et à imposer des sanctions civiles et d’autres conséquences prescrites par la loi », a déclaré Fletcher. « Cette Cour devrait rejeter les trois raisons invoquées par le 5e circuit pour bouleverser cette pratique de longue date et bien ancrée. »

Mais il a dû faire face à des questions difficiles de la part des conservateurs de la Haute Cour. Le juge Clarence Thomas a critiqué cette pratique, et le juge Neil M. Gorsuch a déclaré que le recours aux tribunaux internes était un pouvoir relativement nouveau et quelque peu limité de la SEC. « Nous sommes tous d’accord que le Congrès a beaucoup plus de problèmes à résoudre aujourd’hui qu’il y a 100 ans, voire 50 ans », a déclaré Gorsuch. « Mais cela ne signifie pas que les contraintes de la Constitution s’évaporent d’une manière ou d’une autre, n’est-ce pas ? »

Les juges Brett M. Kavanaugh et Samuel A. Alito Jr. ont déclaré qu’il n’était pas logique d’assurer la protection d’un jury lorsqu’une partie privée poursuit une personne, mais pas lorsque le gouvernement le fait. Mais Alito a déclaré que ce cadre pourrait également servir de moyen étroit pour trancher l’affaire dont ils sont saisis, sans aborder d’autres domaines dans lesquels les agences détiennent un grand pouvoir, comme l’immigration, les douanes, les impôts et les prestations telles que la sécurité sociale.

Il a déclaré que le tribunal pourrait être en mesure de « trancher cette affaire sur la base étroite que les allégations de fraude en matière de valeurs mobilières sont suffisamment proches d’une action pour fraude de droit commun » à laquelle les protections du 7e amendement s’appliquent.

McColloch a déclaré que le Congrès et la SEC pourraient résoudre le problème en donnant aux personnes faisant l’objet d’une enquête le choix entre un tribunal interne ou un procès devant jury – le même choix dont dispose la SEC lorsqu’elle ouvre une enquête.

Le cas est SEC c.Jarkesy.

Gn En head

francaisenouvelles

The website manager responsible for technical and software work, the electronic newspaper, responsible for coordinating journalists, correspondents and administrative work at the company's headquarters.
Bouton retour en haut de la page