La Cour suprême du Wisconsin entend une affaire à enjeux élevés contestant les cartes législatives | Wisconsin

Les débats devant la Cour suprême du Wisconsin ont débuté mardi dans une affaire très suivie dans laquelle les adversaires cherchent à invalider les cartes législatives de l’État, considérées comme parmi les plus déformées des États-Unis.

L’affaire Clarke contre la Commission électorale du Wisconsin pourrait mettre fin à plus d’une décennie de domination républicaine à l’Assemblée législative du Wisconsin. En 2011, les Républicains ont désigné pour l’Assemblée législative de l’État des circonscriptions tellement déformées en leur faveur qu’il leur était impossible de perdre leur majorité. L’année dernière, la Cour suprême de l’État a mis en œuvre de nouvelles cartes qui ont apporté le moins de changements possible par rapport aux anciennes lorsque les législateurs et le gouverneur démocrate de l’État sont parvenus à une impasse en matière de redécoupage.

La juge Rebecca Bradley, l’une des trois conservatrices du tribunal composé de sept membres, a interrompu Mark Gaber, avocat des challengers, moins de 10 secondes après avoir commencé son argumentation mardi. « Où étaient vos clients il y a deux ans ? elle a demandé.

La question a donné le ton à de nombreuses questions de Bradley et de la minorité conservatrice du tribunal. Ils ont demandé à Gaber et à d’autres avocats cherchant à se débarrasser des cartes pourquoi ils n’avaient pas soulevé leurs arguments il y a deux ans lorsque le tribunal a choisi les cartes actuelles. À un moment donné, Bradley a carrément déclaré que les challengers ne portaient l’affaire que parce que la composition du tribunal avait changé.

L’affaire a été déposée le lendemain de l’arrivée officielle de Janet Protasiewicz à la Cour suprême en août, renversant ainsi le contrôle de la magistrature et donnant aux libéraux une majorité de 4 contre 3. Protasiewicz, qui a qualifié les cartes de « truquées » lors de sa campagne l’année dernière, un commentaire qui a incité les républicains de l’Assemblée législative à menacer de la destituer.

« En fin de compte, vous demandez à ce tribunal de renverser tous les députés élus l’année dernière », a déclaré Bradley, comparant la demande des plaignants de mettre en œuvre une nouvelle carte avant les élections de 2024 – et en outre d’organiser des élections spéciales anticipées pour les représentants non candidats aux élections. en 2024 – à la tentative de Trump d’annuler les élections de 2020.

Plusieurs des questions de Bradley étaient pointues. À un moment donné, elle a crié après la juge Jill Karofsky, une libérale du tribunal, pour l’avoir interrompue pendant une question et a demandé : « Êtes-vous en train de défendre votre cause ?

La carte de l’assemblée de l’État du Wisconsin est peut-être l’organe le plus structuré des États-Unis. Il regroupe les démocrates dans le moins de districts possible tout en répartissant leur influence ailleurs. Même si le Wisconsin est l’un des États américains les plus compétitifs politiquement, les Républicains n’ont jamais détenu moins de 60 sièges à l’Assemblée de l’État depuis 2012. Le gerrymandering au sein de l’Assemblée se répercute au Sénat de l’État, où la loi du Wisconsin exige que les districts soient composés de trois assemblées. les quartiers.

Les adversaires de cette affaire soutiennent que les cartes sont inconstitutionnelles pour deux raisons. Premièrement, disent-ils, 75 des 132 circonscriptions législatives de l’État ne sont pas contiguës. Il s’agit d’une violation flagrante d’un mandat de la constitution de l’État qui stipule que les districts doivent « être délimités par les limites d’un comté, d’une circonscription, d’une ville ou d’un quartier, être constitués d’un territoire contigu et avoir une forme aussi compacte que possible ».

Deuxièmement, ils soutiennent que la manière dont les cartes ont été mises en œuvre allait à l’encontre de la constitution de l’État. En 2021, la Cour suprême de l’État a repris le processus de redécoupage après que le gouverneur Tony Evers, un démocrate, ait opposé son veto à un plan élaboré par le GOP. Le tribunal, qui disposait alors d’une majorité conservatrice, a lancé un appel à propositions pour une nouvelle carte, mais a annoncé qu’il choisirait une proposition qui apporterait le moins de modifications possible aux cartes existantes. Elle a initialement choisi un plan dessiné par Evers, mais cette carte a été rejetée par la Cour suprême américaine. La Cour suprême de l’État a ensuite choisi un plan différent soumis par les législateurs républicains. C’était la même carte à laquelle Evers avait opposé son veto en 2021.

Selon les opposants, cette décision a permis au corps législatif d’annuler le veto d’Evers, violant ainsi la séparation des pouvoirs entre les branches gouvernementales.

Les républicains soutiennent que les districts sont constitutionnels. Plusieurs localités du Wisconsin ont annexé des territoires non contigus afin de conserver leur intégrité. La Cour suprême de l’État a également exercé un rôle constitutionnellement autorisé dans le choix d’une carte, disent-ils, parce que le gouverneur et les législateurs étaient dans une impasse.

Pressé par le juge Brian Hagedorn, un autre conservateur siégeant sur le banc, Gaber a déclaré qu’il était possible de tracer des districts qui préservaient les limites des comtés et des quartiers et étaient également contigus.

« Il n’y a pas un seul endroit dans le Wisconsin où il n’est pas possible de délimiter les districts avec des limites de comté, de ville et de quartier et d’être 100 % contigus », a déclaré Gaber.

La commission électorale de l’État a déclaré qu’elle aurait besoin que toutes les cartes soient en place pour les élections de l’année prochaine au plus tard le 15 mars 2024, de sorte qu’une décision de la Cour suprême est attendue relativement rapidement.

Plusieurs juges du tribunal ont demandé aux avocats les noms de maîtres spéciaux non partisans qui pourraient être en mesure de les aider s’ils avaient besoin de mettre en place des cartes, signe que les juges sont conscients des délais serrés de l’affaire.