Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

La Cour suprême des États-Unis signale qu’elle pourrait limiter l’application interne de la SEC


Le sceau de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis est visible à leur siège social à Washington, DC, États-Unis, le 12 mai 2021. REUTERS/Andrew Kelly/File photo acquérir des droits de licence

WASHINGTON, 29 novembre (Reuters) – Les juges conservateurs de la Cour suprême des États-Unis ont exprimé mercredi leur scepticisme quant à la légalité de certaines procédures que la Securities and Exchange Commission mène en interne, sans jury pour faire appliquer les lois sur la protection des investisseurs et imposer des sanctions, dans une affaire qui pourrait saper le pouvoir des agences fédérales.

Les neuf juges ont entendu les arguments d’un appel interjeté par l’administration du président Joe Biden contre la décision d’un tribunal inférieur restreignant le système judiciaire interne de la SEC. En 2022, la 5e Cour d’appel du circuit américain, basée à la Nouvelle-Orléans, a statué que les procédures internes de la SEC violaient le droit au septième amendement de la Constitution américaine à un procès devant jury et empiétaient sur les pouvoirs présidentiels et du Congrès.

L’affaire concerne le gestionnaire de fonds spéculatifs George Jarkesy, que la SEC a condamné à une amende et exclu du secteur après avoir déterminé qu’il avait commis une fraude en valeurs mobilières.

Le défi lancé par Jarksey à la SEC est soutenu par de nombreux groupes conservateurs et d’affaires, qui se plaignent de la portée réglementaire de « l’État administratif » fédéral dans des domaines tels que l’énergie, l’environnement, la politique climatique, la sécurité sur le lieu de travail et la réglementation financière.

Ces dernières années, la SEC a fait face à une série d’attaques juridiques alors même que la Cour suprême, avec sa majorité conservatrice de 6 voix contre 3, a fait part de son scepticisme à l’égard d’un pouvoir réglementaire fédéral étendu. En 2018, le tribunal a critiqué la façon dont la SEC a sélectionné ses juges internes et, en avril, a permis aux cibles des actions de l’agence de contester plus facilement devant un tribunal fédéral.

Lors des plaidoiries, les juges conservateurs ont exprimé leur inquiétude quant au fait que des procédures administratives d’agence se déroulent pour certaines accusations, telles que la fraude, sans jury, alors qu’une affaire similaire alléguant une fraude devant un tribunal fédéral aurait un jury.

« Quel sens cela a-t-il de dire que toutes les protections constitutionnelles s’appliquent lorsqu’une partie privée vous poursuit, mais que nous allons abandonner ces protections constitutionnelles et historiques fondamentales lorsque le gouvernement vous demandera le même argent? » Le juge Brett Kavanaugh a demandé à l’avocat du ministère de la Justice, Brian Fletcher, de défendre le système de la SEC.

Le juge en chef John Roberts a souligné que les agences fédérales ont beaucoup plus de pouvoir et d’impact sur la « vie quotidienne » que par le passé.

« Il me semble curieux que – et contrairement à la plupart des droits constitutionnels – vous ayez ce droit jusqu’à ce que le gouvernement décide qu’il ne veut pas que vous l’ayez. Cela ne me semble pas être la manière dont fonctionne normalement la Constitution, « , a déclaré Roberts.

Une décision de la Cour suprême en faveur de Jarkesy pourrait réduire ou retarder les poursuites contre les fautes professionnelles des courtiers, des conseillers en investissement et autres, et potentiellement contrecarrer l’application de la loi par d’autres agences également, selon des experts juridiques.

Les critiques de l’agence ont déclaré qu’elle avait un avantage injuste en plaidant devant ses propres juges dans le cadre de « procédures administratives » plutôt que devant un jury d’un tribunal fédéral.

La SEC, qui applique diverses lois américaines protégeant les investisseurs, a engagé 270 nouvelles procédures internes au cours de l’exercice clos le 30 septembre, contre 231 devant un tribunal fédéral.

La juge libérale Elena Kagan a déclaré que les agences fédérales s’occupent de questions devenues plus complexes au fil du temps.

« C’est généralement le Congrès qui décide comment résoudre ces problèmes et si les agences administratives possédant le type d’expertise dont elles disposent sont le moyen approprié de résoudre ces problèmes – pas ce tribunal », a déclaré Kagan.

En 2011, la SEC a commencé à enquêter sur Jarkesy, qui a fondé deux fonds spéculatifs avec sa société de conseil en investissement basée à Houston, Patriot28 LLC. Les fonds comptaient environ 120 investisseurs et environ 24 millions de dollars d’actifs sous gestion.

Les accusations portées par la SEC contre Jarkesy et son cabinet ont été portées devant un juge interne, qui a conclu que Jarkesy et son cabinet avaient violé le Securities Act de 1933 et d’autres lois, notamment en déformant l’identité de l’auditeur des fonds et la valeur des avoirs. L’agence a ensuite confirmé les conclusions du juge.

La SEC a ordonné à Jarkesy et à son entreprise de payer une amende civile de 300 000 $ et à Patriot28 de restituer près de 685 000 $ de gains mal acquis.

La 5e Cour a rejeté la décision de la SEC. En plus de sa conclusion sur le droit à un procès devant jury, le 5e Circuit a estimé que le Congrès donnait trop de pouvoir à la SEC pour choisir de porter les affaires en interne ou devant un tribunal fédéral, et que les protections d’emploi de ses juges administratifs les rendaient trop difficile à destituer, empiétant sur les pouvoirs présidentiels garantis par la Constitution.

La Cour suprême devrait se prononcer d’ici fin juin.

Les juges devraient également se prononcer dans les mois à venir sur la conformité de la structure de financement du Bureau américain de protection financière des consommateurs avec la Constitution et pourraient renverser un précédent vieux de plusieurs décennies qui aide les agences fédérales à défendre leurs actions réglementaires devant les tribunaux. Ils ont entendu les arguments dans cette affaire en octobre.

Reportage d’Andrew Chung à New York et John Kruzel à Washington ; Montage par Will Dunham

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.

Acquérir des droits de licenceouvre un nouvel onglet

Gn En head

francaisenouvelles

The website manager responsible for technical and software work, the electronic newspaper, responsible for coordinating journalists, correspondents and administrative work at the company's headquarters.
Bouton retour en haut de la page