Nouvelles

La condamnation pour outrage de Steve Bannon saluée par le comité du 6 janvier

WASHINGTON (AP) – Steve Bannon, un allié de longue date de l’ancien président Donald Trump, a été reconnu coupable vendredi d’accusations d’outrage pour avoir défié une assignation à comparaître du Congrès du comité de la Chambre enquêtant sur l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain. Les dirigeants du comité ont qualifié le verdict de « victoire de l’État de droit ».

Bannon, 68 ans, a été reconnu coupable après un procès de quatre jours devant un tribunal fédéral pour deux chefs d’accusation: l’un pour avoir refusé de comparaître pour une déposition et l’autre pour avoir refusé de fournir des documents en réponse à l’assignation du comité. Le jury de 8 hommes et 4 femmes a délibéré un peu moins de trois heures.

Il risque jusqu’à deux ans de prison fédérale lorsqu’il sera condamné le 21 octobre. Chaque chef d’accusation est passible d’une peine minimale de 30 jours de prison.

David Schoen, l’un des avocats de Bannon, a déclaré à l’extérieur du palais de justice que le verdict ne serait pas maintenu. « C’est le premier tour », a déclaré Schoen. « Vous verrez cette affaire annulée en appel. »

De même, Bannon lui-même a dit : « Nous avons peut-être perdu la bataille ici aujourd’hui ; nous n’allons pas perdre cette guerre.

Il a remercié les jurés pour leur service et a dit qu’il n’avait qu’une seule déception – « et ce sont les membres sans courage de ce comité de procès-spectacle, le comité J-6 n’a pas eu le courage de venir ici et de témoigner. »

Les procureurs ont été tout aussi fermes de l’autre côté du verdict.

« L’assignation à Stephen Bannon n’était pas une invitation qui pouvait être rejetée ou ignorée », a déclaré Matthew Graves, l’avocat américain à Washington, dans un communiqué. « M. Bannon avait l’obligation de comparaître devant le House Select Committee pour témoigner et fournir des documents. Son refus de le faire était délibéré, et maintenant un jury a conclu qu’il devait en payer les conséquences.

Le comité a demandé le témoignage de Bannon sur son implication dans les efforts de Trump pour annuler l’élection présidentielle de 2020. Bannon avait initialement fait valoir que son témoignage était protégé par la revendication du privilège exécutif de Trump. Mais le panel de la Chambre et le ministère de la Justice soutiennent qu’une telle affirmation est douteuse parce que Trump avait limogé Bannon de la Maison Blanche en 2017 et Bannon était donc un citoyen privé lorsqu’il consultait le président de l’époque à la veille de l’émeute. 6 janvier 2021.

Les avocats de Bannon ont tenté de faire valoir au cours du procès qu’il n’avait pas refusé de coopérer et que les dates « étaient changeantes ». Ils ont souligné le fait que Bannon avait fait marche arrière peu de temps avant le début du procès – après que Trump eut renoncé à son objection – et avait proposé de témoigner devant le comité.

Lors des plaidoiries finales vendredi matin, les deux parties ont de nouveau souligné leurs positions principales du procès. L’accusation a soutenu que Bannon avait délibérément ignoré des délais clairs et explicites, et la défense a affirmé que Bannon croyait que ces délais étaient flexibles et sujets à négociation.

Bannon a reçu une assignation à comparaître le 23 septembre de l’année dernière lui ordonnant de fournir les documents demandés au comité avant le 7 octobre et de comparaître en personne avant le 14 octobre. Bannon a été inculpé en novembre de deux chefs d’outrage criminel au Congrès, un mois après que le ministère de la Justice a reçu la saisine du comité de la Chambre.

L’avocat de Bannon, Evan Corcoran, a déclaré aux jurés vendredi dans ses plaidoiries finales que ces délais n’étaient que des « espaces réservés » tandis que les avocats de chaque côté négociaient les conditions.

Corcoran a déclaré que le comité « s’était précipité pour juger » parce qu’il « voulait faire un exemple de Steve Bannon ».

Corcoran a également laissé entendre que le principal témoin du gouvernement, l’avocate en chef du comité du 6 janvier Kristin Amerling, était personnellement partial. Amerling a reconnu à la barre qu’elle est une démocrate de longue date et qu’elle est amie avec l’un des procureurs depuis des années.

Le président du comité du 6 janvier, Bennie Thompson, D-Miss., était une cible particulière pour Bannon et son équipe de défense. Son nom a été évoqué à plusieurs reprises au cours du procès, bien que le juge de district américain Carl Nichols ait averti la défense de ne pas prétendre devant le tribunal que le comité lui-même était politiquement partial. Bannon a sévèrement critiqué Thompson par son nom dans ses déclarations quotidiennes à l’extérieur du palais de justice, laissant entendre à un moment donné que le diagnostic de COVID-19 de Thompson la semaine dernière avait été truqué pour éviter la pression à comparaître.

Thompson et la vice-présidente du comité, Liz Cheney, R-Wyo., ont salué le verdict dans un communiqué, le qualifiant de « victoire pour l’état de droit et d’affirmation importante du travail du comité restreint ».

« Tout comme il doit y avoir des comptes à rendre à tous les responsables des événements du 6 janvier, quiconque entrave notre enquête sur ces questions devrait en subir les conséquences », ont-ils déclaré. « Personne n’est au-dessus des lois. »

Les procureurs se sont concentrés sur la série de lettres échangées entre le comité du 6 janvier et les avocats de Bannon. La correspondance montre que Thompson rejette immédiatement l’affirmation de Bannon selon laquelle il a été exempté par la revendication de privilège exécutif de Trump et menace explicitement Bannon de poursuites pénales.

« La défense veut rendre cela difficile, difficile et déroutant », a déclaré l’assistante du procureur américain Amanda Vaughn dans sa déclaration finale. « Ce n’est pas difficile. Ce n’est pas difficile. Il n’y avait que deux témoins parce que c’est aussi simple que ça en a l’air.

La défense a demandé jeudi un acquittement, affirmant que l’accusation n’avait pas prouvé son cas. En présentant sa requête en acquittement devant le juge Nichols, l’avocat de Bannon, Corcoran, a déclaré qu ‘ »aucun juré raisonnable ne pouvait conclure que M. Bannon avait refusé d’obtempérer ».

Une fois la requête déposée, la défense a clos son dossier sans faire comparaître de témoins, disant à Nichols que Bannon ne voyait aucun intérêt à témoigner puisque les décisions précédentes du juge avaient vidé ses voies de défense prévues. Entre autres choses, l’équipe de Bannon n’a pas été autorisée à affirmer que Bannon pensait qu’il était protégé par le privilège de l’exécutif ou à appeler comme témoins la présidente de la Chambre Nancy Pelosi ou des membres du panel de la Chambre.

Vendredi, Bannon est apparu sur « Tucker Carlson Tonight » où il a discuté de sa condamnation avec l’hôte de Fox News, disant qu’il « ne reculera jamais » de son soutien à Trump et à la constitution.

Regardez la conversation ci-dessous :

Les journalistes d’Associated Press Michael Balsamo et Gary Fields ont contribué à ce rapport.

Zahara Hill du HuffPost a également contribué à ce reportage.




huffpost

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page