Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

La commission du 6 janvier se prépare à rendre son jugement sur Donald Trump


«Je pense que la preuve est là que Donald Trump a commis des infractions pénales dans le cadre de ses efforts pour annuler les élections. Et en le considérant comme un ancien procureur, je pense qu’il y a suffisamment de preuves pour inculper le président », a déclaré dimanche le représentant Adam Schiff (D-Californie), membre du panel, sur « State of the Union » de CNN, bien qu’il ait refusé de commenter des informations spécifiques. des charges.

Le panel devrait exhorter le ministère de la Justice à poursuivre au moins trois accusations criminelles contre l’ancien président : insurrection, obstruction à une procédure officielle et complot en vue de frauder le gouvernement des États-Unis. Les renvois au ministère sont inclus dans un rapport de sous-comité que le comité plénier devrait approuver lundi.

La recommandation de renvoi pour insurrection mentionne la décision du juge du tribunal de district américain Amit Mehta en février disant que le langage de Trump a vraisemblablement incité à la violence le 6 janvier, ainsi que les 57 votes du Sénat lors du procès en destitution de l’année dernière pour condamner Trump pour « incitation à l’insurrection ».

Les décisions d’inculpation incombent entièrement aux procureurs du ministère de la Justice, et non au Congrès, mais les membres du panel ont de plus en plus souligné l’impact que leur transmission au ministère pourrait avoir sur l’opinion publique et la considèrent comme faisant partie de la construction d’un dossier historique autour de l’attaque.

L’avocat spécial Jack Smith mène actuellement une vaste enquête sur le plan de Trump pour s’accrocher au pouvoir, et le panel restreint a également évolué parallèlement aux efforts du ministère de la Justice pour poursuivre des centaines de partisans de Trump qui ont attaqué le Capitole.

Plus importante que les renvois au département et à d’autres entités extérieures pourrait être l’énorme cache de preuves que le panel prépare pour sa publication cette semaine. Il comprend des transcriptions de plus de 1 000 entretiens avec des témoins et des documents qui pourraient aider les procureurs à déterminer quels témoins pourraient avoir commis des crimes.

La dernière réunion du comité restreint a lieu le jour du deuxième anniversaire du tweet du 19 décembre 2020 de Trump dans lequel il a exhorté ses alliés à descendre à Washington pour une protestation «sauvage» contre les résultats des élections. Les enquêteurs du Congrès et du ministère de la Justice considèrent ce tweet comme un tournant crucial – enhardissant les extrémistes qui cherchaient à aider les efforts de Trump et suscitant une concentration intense sur une journée qui est généralement un aspect cérémoniel du transfert de pouvoir.

Les archives judiciaires montrent que dans des dizaines de cas – en particulier parmi les membres des Oath Keepers et Proud Boys – le tweet a été considéré comme un appel à l’action et une validation de leur désir d’« arrêter le vol ».

Trump, qui réitère régulièrement des affirmations discréditées selon lesquelles les élections de 2020 ont été volées et devraient être invalidées – une impossibilité constitutionnelle – a passé le week-end à pester contre le comité restreint, qu’il a décrit comme un groupe de « marginaux » et de « voyous ».

Les plus de 1 000 entretiens du panel sélectionné se sont poursuivis tout au long du mois de novembre, recueillant des témoignages importants de l’ancien assistant de Trump, Tony Ornato, et du président de la Chambre du Wisconsin, Robin Vos, dans les derniers jours de l’enquête du comité. Au total, le comité a grillé presque tous les membres du cercle restreint de Trump. Certains témoins clés ont plaidé leur droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination ou ont invoqué des privilèges que le comité n’a pas pu percer. Mais d’autres, comme l’ancien avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone, ont fourni des preuves extraordinaires du plan de Trump pour rester au pouvoir.

Au cœur de l’histoire du comité se trouve la preuve que Trump a commencé à planifier d’annuler les élections des mois avant que les électeurs ne se rendent aux urnes. Trump suivrait les conseils d’alliés comme Rudy Giuliani, Steve Bannon et Roger Stone pour déclarer la victoire le soir des élections, malgré les signes indiquant que Biden menait ou était susceptible de prendre la tête dans plusieurs États clés du swing.

Et après que la victoire de Biden était presque certaine, Trump a lancé un plan à multiples facettes pour le renverser. Il a commencé à faire pression sur les républicains des gouvernements des États et locaux pour qu’ils refusent de certifier la victoire de Biden et nomment à la place des électeurs présidentiels pro-Trump. Il s’est appuyé sur le ministère de la Justice – et a presque installé de nouveaux dirigeants flexibles jusqu’à ce que la menace d’une démission massive l’oblige à reculer – pour soutenir ses allégations discréditées de fraude. Et il a réuni des alliés au Congrès pour lancer une ultime contestation des résultats des élections du 6 janvier 2021.

À l’approche de ce jour fatidique, Trump a exercé une pression fulgurante sur le vice-président de l’époque, Mike Pence, pour renverser à lui seul les élections du 6 janvier, lorsqu’il a présidé le décompte des voix du collège électoral, requis par la Constitution. La résistance de Pence à cette poussée était le dernier poignard du plan de Trump.

Mais Trump a publiquement maintenu la pression sur Pence, et après avoir appelé ses partisans à Washington spécifiquement pour protester contre la session du Congrès du 6 janvier, il a provoqué une frénésie dans la foule et les a exhortés à «se battre comme un enfer» et à marcher sur le Capitole pour faire pression sur Pence et les législateurs républicains pour qu’ils votent contre la certification de la victoire de Biden. Les preuves du comité suggèrent que Trump avait été informé que de nombreux membres de la foule étaient armés avant même qu’il ne publie sa directive.

Le rapport du comité restreint est l’aboutissement d’un processus qui n’aurait jamais dû exister. Le panel a été formé par la présidente Nancy Pelosi en dernier recours, après que les républicains de la Chambre et du Sénat aient abandonné un plan bipartite pour une commission indépendante chargée d’enquêter sur les causes de l’assaut violent contre le Capitole par une foule de partisans de Trump.

Pelosi a invité les républicains à recommander jusqu’à cinq choix pour le comité restreint, et le chef du GOP Kevin McCarthy a choisi les représentants Jim Banks de l’Indiana, Jim Jordan de l’Ohio, Rodney Davis de l’Illinois, Troy Nehls du Texas et Kelly Armstrong du Dakota du Nord. Mais Pelosi s’est opposé à la sélection de Banks et de Jordan, l’un des principaux alliés de Trump pour contester les résultats des élections. La décision, que Pelosi a reconnue comme sans précédent, a conduit McCarthy à retirer ses autres choix en signe de protestation. En fin de compte, ce choix a conduit à un panel qui a pu fonctionner avec une unité et un secret quasi-total. L’un des deux républicains du comité, la représentante Liz Cheney (R-Wyo.), A joué le rôle le plus important et est devenu la force énergique derrière les décisions les plus importantes du panel.

Plusieurs points d’inflexion ont contribué à transformer le comité d’un point d’interrogation en une force avec laquelle le monde Trump a dû compter. La plus importante a été la décision du ministère de la Justice d’inculper Bannon pour outrage au Congrès, après avoir soufflé une citation à comparaître du comité restreint et affirmé qu’il était immunisé en raison de ses contacts étroits avec Trump. Bannon a été reconnu coupable en juillet et fait actuellement appel. Les membres du comité ont déclaré que l’accusation elle-même avait conduit d’autres témoins réticents à témoigner plutôt que de risquer un sort similaire.

Le comité a remporté d’autres batailles judiciaires majeures, accédant aux archives de la Maison Blanche de Trump précédemment séquestrées détenues par les Archives nationales et les plaçant au cœur des audiences publiques du panel en juin et juillet. La lutte judiciaire du comité contre l’avocat John Eastman, un architecte juridique de la tentative ultime de Trump de rester au pouvoir, a conduit un juge fédéral à conclure que Trump et Eastman ont probablement conspiré pour annuler l’élection, ce que le juge a décrit comme « un coup d’État à la recherche ». d’une théorie juridique.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page