Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
À la uneNouvelles

Ivanka Trump témoigne qu’elle n’était pas « au courant » des finances de son père


Son père est passé à l’attaque. Ses frères reculèrent. Et mercredi, Ivanka Trump a calmement éludé les accusations selon lesquelles les affaires de sa famille ont prospéré grâce à un mensonge.

Mme Trump, le quatrième membre de sa famille à témoigner dans l’affaire de fraude civile intentée par le procureur général de New York, a été interrogée pendant cinq heures sur la valeur nette de son père et les prêts qu’il a reçus grâce à cela.

Bien que certaines preuves suggèrent que Mme Trump avait traité directement des états financiers annuels de son père, qui indiquaient la valeur de ses actifs, elle a déclaré que son attention était ailleurs.

« Je suppose qu’il aurait des états financiers personnels », a-t-elle déclaré, ajoutant: « Ce n’étaient pas des choses dont j’étais au courant. »

Le procès fait suite à une poursuite intentée par la procureure générale, Letitia James, qui accuse l’ancien président Donald J. Trump et son entreprise familiale d’avoir gonflé frauduleusement sa richesse sur les états financiers.

Comme son père et ses frères, Mme Trump était initialement accusée, mais une cour d’appel a rejeté les poursuites engagées contre elle. Elle a cherché à éviter de témoigner au procès, mais le tribunal a exigé sa participation.

Mercredi, le témoignage poli et doux de Mme Trump présentait un contraste saisissant avec celui de son père : M. Trump a passé une grande partie de son temps à la barre lundi à divaguer et à divaguer sur cette affaire, qui présente une menace financière et de réputation majeure pour son entreprise. . Son comportement reflétait le rôle modérateur qu’elle a joué au sein de sa famille agitée, mais aussi le fait que les enjeux étaient plus élevés pour son père.

Le témoignage de Mme Trump a marqué une conclusion étonnamment peu dramatique à l’affaire dramatique de l’État, couronnant un défilé de témoins – 25 en 25 jours – qui ont fait la lumière sur les états financiers au cœur du procès.

Avant le procès, le juge chargé de l’affaire, Arthur F. Engoron, a conclu que les documents étaient frauduleux, accordant à Mme James une victoire majeure. Le procès déterminera la sanction, et le procureur général demande au juge d’en imposer de lourdes : une amende de 250 millions de dollars et une interdiction permanente pour la famille Trump de faire des affaires à New York.

Aucun élément de preuve n’impliquait directement l’ancien président comme l’auteur d’une quelconque conduite frauduleuse, mais la multitude de faits liant lui et sa famille aux états financiers gonflés a laissé la défense face à une tâche ardue.

Mme Trump – une mère de trois enfants de 42 ans qui reste un sujet de fascination du public même après s’être retirée des projecteurs – faisait sa première apparition dans un procès qui menace une entreprise qu’elle dirigeait autrefois en tant que vice-présidente exécutive. Bien que Mme Trump ait été l’héritière présomptive, elle a suivi son père à la Maison Blanche et s’est retrouvée mêlée à sa présidence polarisante.

Après la perte de son père en 2020, Mme Trump a pris ses distances avec son entreprise – et ses problèmes juridiques croissants, qui comprennent désormais quatre actes d’accusation au pénal. Mme Trump a également embauché son propre avocat, distinct de l’équipe juridique représentant sa famille dans le cas de Mme James, une décision qui a irrité certains dans le camp de l’ancien président, a déclaré une personne connaissant la situation.

Mme Trump a décampé vers une communauté fermée près de Miami, connue sous le nom de « bunker des milliardaires », avec ses enfants et son mari, Jared Kushner, qui était également un collaborateur de la Maison Blanche. Alors que M. Kushner bâtissait une entreprise lucrative, Mme Trump gardait un profil plus bas, s’éloignant parfois de son père, provoquant des moments de tension entre eux.

Le précédent témoignage de Mme Trump au sujet de son père, devant une commission du Congrès enquêtant sur l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021, a été un embarras majeur pour l’ancien président. Lors de l’audience télévisée aux heures de grande écoute, Mme Trump a reconnu que son père avait perdu les élections, ce qui l’a incité à l’attaquer pour avoir été « mise à l’écart » pendant les derniers jours de son administration.

Même si leur relation a été un temps tendue, les deux hommes se sont rapprochés et se parlent régulièrement, selon la personne au courant de la situation.

Mercredi, Mme Trump est apparue non pas comme un haut dirigeant de la Trump Organization, mais comme une ancienne employée, bien qu’ayant un lien très personnel avec l’affaire.

Elle a joué un rôle clé dans l’établissement de certaines relations de l’entreprise avec les prêteurs – en particulier la Deutsche Bank – et a répondu aux questions sur les conditions du prêt.

L’équipe du procureur général a présenté à Mme Trump un courriel de 2011 dans lequel elle disait à un collègue de la Trump Organization que les conditions favorables d’un accord ne seraient possibles que si elles étaient appuyées par une garantie sur la valeur nette de son père.

« Il n’y a pas mieux que cela », a déclaré Ivanka Trump à propos des conditions généreuses de 2011. « Discutons-en dès que possible. »

L’offre de la banque exigeait que la Trump Organization maintienne une valeur nette minimale de 3 milliards de dollars, à l’exclusion de toute valeur liée à la marque de M. Trump, illustrant un argument central du dossier du procureur général : que les conditions du prêt étaient fondées sur la richesse de M. Trump, et que ses comptes annuels étaient présentés chaque année pour respecter ces termes.

Dans un autre échange de courriels, la banquière de la famille à la Deutsche Bank, Rosemary Vrablic, a proposé à la Trump Organization une autre série de conditions favorables, incitant Mme Trump à la remercier chaleureusement en disant : « Vous êtes la meilleure Rosemary !

Pourtant, Mme Trump, interrogée sur les états financiers annuels, s’est tue. À un moment donné, on lui a posé des questions sur une occasion où elle avait été appelée pour les défendre. La réunion avait lieu avec une agence gouvernementale qui évaluait l’offre de son entreprise pour développer l’Old Post Office, un bâtiment fédéral à Washington devenu le Trump International Hotel.

« Je ne me souviens pas qu’ils aient discuté spécifiquement des états financiers », dit-elle. « L’ensemble de la réunion portait principalement sur notre vision du projet. »

Lors d’un contre-interrogatoire doux par l’un des avocats de son père, Mme Trump a abordé son rôle dans le projet hôtelier de Washington – « Je portais beaucoup de chapeaux différents », a-t-elle expliqué – et a parlé avec amour de l’empire de son père dans des phrases semblables à celles d’une brochure : « nourriture et boissons de classe mondiale », « hôtel de super luxe », « réaménagement historique ».

L’avocat de son père, Jesus Suarez, a également poussé Mme Trump à redoubler d’affirmation selon laquelle elle n’était pas impliquée dans les états financiers annuels. Elle a obligé.

Mais tandis qu’Eric Trump devenait irrité par les interrogatoires, avec des explosions occasionnelles, Mme Trump restait calme. Toute résistance était livrée avec le sourire, y compris pour la juge lorsqu’elle quittait la barre des témoins.

Après son départ, l’équipe du procureur général a mis fin à son dossier. En dehors de la salle d’audience, Mme James a fait valoir que le témoignage renforçait l’affaire, « malgré le fait qu’elle était très, très gentille, très amicale ».

Le témoignage de Mme Trump fait suite à la performance grandiloquente de son père à la barre, où il a traité le procureur général, un démocrate, de « hack politique » et a dénoncé le procès comme étant « très injuste ». Il a nié toute implication dans la fraude, mais a reconnu son rôle dans l’établissement des états financiers.

La semaine dernière, Donald Trump Jr. et Eric Trump ont témoigné, affirmant tous deux que ces déclarations relevaient principalement du domaine des comptables.

Mme Trump, interrogée sur la circonstance majeure qui la sépare de ses frères – son manque d’implication dans la Trump Organization depuis que son père a pris la Maison Blanche – a déclaré qu’elle n’avait travaillé pour l’entreprise depuis janvier 2017.

Son départ de la Trump Organization lui a épargné de nombreux ennuis juridiques. Bien que Mme James ait initialement poursuivi Mme Trump, la cour d’appel a jugé que les accusations portées contre elle étaient trop anciennes pour être incluses dans l’affaire et a noté qu’elle n’avait pas travaillé pour l’entreprise depuis le début de la présidence de M. Trump.

Durant ce cycle de campagne, Mme Trump est pratiquement invisible, ayant déclaré qu’elle n’aurait aucun rôle dans la dernière candidature de son père à la Maison Blanche. « Même si j’aimerai et soutiendrai toujours mon père, je le ferai désormais en dehors de l’arène politique », a-t-elle annoncé il y a un an.

Bien que ses anciens cercles mondains new-yorkais aient largement boudé Mme Trump après la présidence de son père, elle a commencé à revenir sur la pointe des pieds dans les tabloïds. Elle a été vue en train de discuter avec le prince William lors du mariage du prince héritier Hussein de Jordanie à Amman, et le mois dernier, elle a assisté à la fête du 43e anniversaire de Kim Kardashian à Beverly Hills, en Californie.

Mercredi matin, lorsque Mme Trump a été appelée à la barre, la juge Engoron a salué d’un air taquin son statut de célébrité et son rôle démesuré dans la procédure.

« Qui est-elle? » Il a demandé.

Maggie Haberman, Kate Christobek et Liset Cruz rapports contribués.

Gn En News

Gérard Truchon

An experienced journalist in internal and global political affairs, she tackles political issues from all sides
Bouton retour en haut de la page