Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

Israelin ja Palestiinan välinen sota: Miksi länsimaat eivät voi käsittää palestiinalaisten oikeutta turvallisuuteen

Nykyinen Palestiinaa/Israelia koskeva poliittinen keskustelu on nivoutunut kahden pääkehyksen ympärille: ensimmäinen liittyy humanitaariseen apuun; ja toinen, turvallisuuteen.

Kun heilumme näiden kahden välillä, meidän pitäisi kysyä itseltämme: kuka tässä keskustelussa on humanitaarisen avun arvoinen? Ja kuka on turvallisuuden arvoinen?

Väkivallan tason vuoksi humanitaarisesta kehyksestä on tullut hallitseva. Israel on tappanut yli 15 000 palestiinalaista, haavoittunut yli 56 000 ja joutunut maan sisällä siirtymään yli 1,6 miljoonaa 7. lokakuuta lähtien. Se on tehnyt niin, kun se on satanut 24 000 kilotonnia räjähteitä Gazan kaistaleelle – kaksi kertaa Hiroshimaan pudotetun pommin räjähdyspanos.

Humanitaarinen kehys sisältää myös israelilaiset uhrit. Hamas on tappanut 1 200 israelilaista (joista 346 sotilasta), haavoittunut 5 000 ja ottanut 224 panttivankia, joista osa on nyt vapautettu. Tällaisia ​​lukuja ei ole nähty Israelissa vuoden 1973 Jom Kippur -sodan jälkeen – ja ne olivat käsittämättömiä 6. lokakuuta.

Humanitaarisuuden ohella toinen hallitseva kehys on turvallisuus. Tämä on myös kaikkien huulilla toimittajista asiantuntijoihin ja erityisesti maailman johtajiin. Mitä tulee turvallisuuteen, keskustelussa kuitenkin asetetaan etusijalle yksi asia: Israelin turvallisuus.

Pysy ajan tasalla MEE:n uutiskirjeiden avulla

Rekisteröidy saadaksesi uusimmat hälytykset, oivallukset ja analyysit,
alkaen Turkey Unpacked

Meille kerrotaan, että vain Israelilla on oikeus puolustaa itseään, ja läntisten valtioiden on tehtävä kaikkensa Israelin turvallisuuden säilyttämiseksi. Tämä edellyttää jo ennestään militaristisen yhteiskunnan aseistamista hampaisiin asti, diplomaattisen suojan tarjoamista sen miehitykselle ja aggressioille sekä ehdottoman poliittisen ja moraalisen tuen tarjoamista.

Miksei kukaan voi kuvitella Palestiinan oikeutta turvallisuuteen hetkellä, jolloin tuhannet murhaavat palestiinalaisia?

Ihmettelemme, miksi jätämme palestiinalaiset pois, kun ajattelemme turvallisuutta? Miksei kukaan voi kuvitella palestiinalaisten oikeutta turvallisuuteen hetkellä, jolloin tuhannet teurastetaan palestiinalaisia ​​- mitä monet kutsuvat kansanmurhaksi? Miksi he ovat vain huolissaan humanitaarisesta avusta, käytävistä, avusta, tulitauoista tai tauoista?

Palestiinalaisilla näyttää olevan merkitystä (jos heillä on merkitystä) vain silloin, kun heidät tapetaan, vammautetaan, haavoitetaan, leskiksi, orvoiksi, nälkään ja vangitaan.

Tämä ei koske israelilaisia, joilla on oikeus olla turvassa. Tämä tekopyhyys kertoo hyvin kaksoisstandardeista, joista on tullut kansainvälisen yhteiskuntamme kulmakivi, jossa jotkut ovat turvallisuuden arvoisia, mutta toiset eivät.


Seuraa Middle East Eyen suoraa lähetystä saadaksesi viimeisimmät tiedot Israelin ja Palestiinan sodasta


Yksinomainen painopiste Israelin turvallisuuteen ei ole viime aikoina, eikä se rajoitu sen lukuisiin palestiinalaisia ​​vastaan ​​käymiin sotiin. Itse asiassa se oli keskeinen osa rauhansopimusta, jonka se allekirjoitti PLO:n kanssa.

Vuoden 1993 periaatejulistuksessa korostettiin israelilaisten ja palestiinalaisten « keskinäistä ihmisarvoa ja turvallisuutta ». Sen syynä oli kuitenkin Israelin turvallisuus.

Kuten Israelin ulkoministeriö nimenomaan totesi verkkosivuillaan, tavoitteena oli suojella « Israelin elintärkeitä etuja ja erityisesti sen turvallisuusetuja sekä ulkoisen turvallisuuden että Länsirannan kansalaisten henkilökohtaisen turvallisuuden suhteen. ”.

Ulkoisella turvallisuudella Israel tarkoitti de factoaan rajat arabivaltioiden kanssa ja tulevan Palestiinan valtion raja-alueet Jordanian ja Egyptin kanssa. Henkilökohtaisella turvallisuudellaan se viittasi vihreän linjan sisällä oleviin kansalaisiinsa, mutta mikä tärkeintä, kaikkiin Länsirannalla ja tuolloin Gazassa asuviin siirtokuntalaisiinsa.

Ehdoton turvallisuus Israelille

Israel voisi perustella mitä tahansa molempien nimissä: laajentaa laittomia siirtokuntia, rakentaa uusia, liittää Palestiinan maat, lykätä neuvotteluja, perustaa tarkastuspisteitä ja käynnistää tunkeutumisia Palestiinan autonomisille alueille.

Oslon sopimusten yhteydessä Palestiinan turvallisuus pelkistettiin « sisäiseksi turvallisuudeksi ». Tämä tarkoitti, että palestiinalaiset voivat valvoa itseään, jos ja vain jos he myös suojelevat israelilaisia ​​rauhanprosessia vastustavilta palestiinalaisryhmiltä, ​​kuten Hamasilta.

Israelin ja Palestiinan sota: Kuinka iskulauseesta tuli suurempi uutinen kuin vauvojen murha Gazassa

Lue lisää  »

Kuten brittitoimittaja Graham Usher totesi tuolloin, tämä rauhan määritelmä « käännetään ehdottomaksi turvaksi israelilaisille ja ehdolliseksi turvallisuudeksi palestiinalaisille ». Rauhan aikana, kuten silloinkin sodassa, Israelin turvallisuus oli tärkein prioriteetti.

Ajatus siitä, että palestiinalaisilla on oikeus turvallisuuteen – turvaan Israelin uudisasukkailta, Israelin siirtomaavaltaa ja Israelin hyökkäyksiä vastaan ​​– ei löydy mistään sopimuksista.

Tämä johtuu siitä, että sitä ei löytynyt mistään länsimaisista valtioista, jotka tukivat näitä sopimuksia silloin ja jotka tukivat Israelin sotaa nyt.

Tässä ajattelutavassa vain Israel on turvallisuuden arvoinen, ja Palestiinan turvallisuus, jos se on mahdollista, on Israelin alainen. Ja kun Israelin turvallisuus on uhattuna kuten se oli 7. lokakuuta, palestiinalaiset voivat vaatia eniten humanitaarisia tulitaukoja, käytäviä ja apua.

Samalla kun tunnustamme humanitaarisen avun kiireellisen tarpeen, meidän on myös tunnustettava, kuinka haitallista tämä apu on, jos Palestiinan oikeus turvallisuuteen ei ole.

Loppujen lopuksi ratkaisu ei ole humanitaarinen eikä väkivalta. Se on vain poliittinen ratkaisu, joka ottaa vakavasti arabien ja juutalaisten oikeuden turvallisuuteen, eikä apartheid-järjestelmää, joka priorisoi toisiaan.

Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset kuuluvat kirjoittajalle eivätkä välttämättä heijasta Middle East Eyen toimituksellista politiikkaa.

William Dupuy

Independent political analyst working in this field for 14 years, I analyze political events from a different angle.
Bouton retour en haut de la page