Skip to content
IND vs SA |  Le rêve de l’Inde de gagner en Afrique du Sud s’est transformé en cauchemar, déclare Sunil Gavaskar

Sunil Gavaskar a estimé que le rêve de l’Inde de remporter la première série de tests en Afrique du Sud s’est transformé en cauchemar alors qu’ils ont perdu contre l’Afrique du Sud par 2-1 dans la série de tests. Il a également suggéré que l’Inde aurait dû affronter Jasprit Bumrah et Mohammed Shami après le déjeuner du dernier jour du Cape Town Test.

L’Afrique du Sud a remporté la série de tests récemment conclue par 2-1. Les hôtes ont remporté le Cape Town Test par sept guichets, assurant une victoire en série. L’Inde lorgnait sur la première victoire de la série Test en Afrique du Sud, mais elle devra maintenant attendre avec impatience sa prochaine tournée en Afrique du Sud. Le bowling d’Indi a été bon tout au long de la série et le bâton les a le plus déçus.

L’Afrique du Sud avait besoin de 111 points lors de la dernière journée avec huit guichets en main. Keegan Petersen a mené la charge pour eux en marquant 82 points sur 113 balles. Réfléchissant à la défaite, l’ancien joueur de cricket indien Sunil Gavaskar a déclaré que le rêve de l’Inde de remporter la première série de tests en Afrique du Sud s’est transformé en cauchemar. Il a également remis en question les tactiques utilisées par Virat Kohli disant qu’il aurait dû jouer au bowling Jasprit Bumrah et Mohammed Shami après la pause déjeuner.

« Le cricket de l’Inde après le déjeuner vient de me déconcerter. On aurait pu penser que vous feriez un dernier effort, amener Jasprit Bumrah et Mohammed Shami au bowling. Parce qu’après un intervalle, les batteurs doivent se réinitialiser. Le rêve de l’Inde de remporter une série pour la première fois en Afrique du Sud s’est transformé en cauchemar », a déclaré Gavaskar à l’antenne après que Temba Bavuma ait remporté les points gagnants pour les hôtes lors du Cape Town Test.

« Que peut-on dire? Ces deux victoires sont complètes pour l’Afrique du Sud, gagnant à nouveau par sept guichets. L’Inde n’a même pas été proche. L’Inde a remporté une grande victoire lors du premier test et je pensais vraiment que ce serait également un modèle pour les deux prochains tests. Cela ne s’est pas produit.

Le frappeur a été le domaine le plus décevant pour l’équipe. L’unité de frappeurs, en particulier l’ordre du milieu, n’a pas réussi à marquer des points lors de la deuxième manche des deux derniers tests alors qu’il était très important de le faire. Ajinkya Rahane et Cheteshwar Pujara ont marqué un demi-siècle chacun dans la série, mais ils ont été licenciés pour de faibles scores, à l’exception de ce coup. Ravichandran Ashwin et Shardul Thakur n’ont pas été en mesure de marquer des points dans l’ordre inférieur. Gavaskar a déclaré que la performance de l’Inde avec la batte était décevante et qu’ils avaient une chance de gagner la série par 3-0 contre une équipe sud-africaine épuisée.

« C’est quelque chose de formidable pour l’Afrique du Sud. Mais difficile à comprendre en ce qui concerne l’Inde. La façon dont ils ont dominé ce premier test, je pensais vraiment qu’ils pourraient gagner la série. Je pensais en termes de victoire 3-0 en série, à cause de la fragilité du bâton sud-africain, le fait que Nortje ne jouait pas… c’était un énorme plus encore une fois pour l’Inde », a-t-il conclu.

« Vous avez deux quilleurs inexpérimentés, ils avaient Olivier qui faisait un retour. Rabada était vraiment la seule menace et je pensais que le bâton indien viendrait bien. Oui, le terrain avait été testé mais je pensais que le bâton indien n’aurait pas trop beaucoup de soucis.

« L’application montrée par les Sud-Africains à Johannesburg et ici est louable. Cela révèle le caractère de l’équipe.

Suivez-nous sur Facebook ici

Restez connecté avec nous sur Twitter ici

Aimez et partagez notre page Instagram ici



Sports Grp2

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.