Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Bourse Entreprise

Il y a moins d’argent dans la crypto, et c’est une bonne chose


S’il y a une chose importante que la couverture grand public a manquée à propos des divers effondrements dans l’espace cryptographique au cours de l’année écoulée, c’est ceci :

La chute de la crypto avait très peu à voir avec la crypto.

David Z. Morris est le chroniqueur en chef de CoinDesk. Cet article fait partie de Crypto 2023.

La crypto-monnaie est l’application de la technologie blockchain pour créer des registres partagés mondiaux non censurables, à accès libre et immuables – généralement des registres monétaires. Mais les principaux crimes et échecs de 2023 étaient presque uniformément des tentatives d’utiliser l’ingénierie financière pour transformer la valeur future de ces systèmes en dollars américains actuels.

Trop souvent, les frères de la finance ont misé gros, en utilisant le même type de levier fragile, imbriqué et imbriqué qui a conduit à la crise financière de 2008. D’autres fois, ils ont utilisé une fraude pure et simple – et ils l’ont fait hors chaîne, en ne respectant aucune règle, sans aucune transparence. Ils ont été confondus avec une partie de l’industrie de la crypto-monnaie, mais il aurait été plus juste de les considérer comme des parasites et des freeloaders, redirigeant le véritable intérêt public pour la crypto vers leurs divers jeux non durables.

Comme dans une grande partie de la finance contemporaine, les bros de la finance étaient extractifs plutôt qu’additifs. Ce n’étaient pas des constructeurs, mais plutôt un essaim de calmars vampires, de petits prétendants Goldman enfonçant frénétiquement leurs entonnoirs sanguins sous-développés dans tout ce qui sentait l’argent.

Les échecs épiques de ces vampires de la finance, ainsi que les conditions économiques plus larges, signifient que 2023 dans le monde de la cryptographie sera une année très différente de 2021 ou 2022. Les joueurs de fonds spéculatifs et les hommes de battage médiatique à jetons seront relégués à des rôles de soutien, où ils appartiennent , alors que les super-codeurs ténébreux qui font réellement exister la crypto reviennent sous les projecteurs.

Voir également: Argent Crypto Versus Tech Crypto | Avis

Mais 2023 sera également différente des « époques BUIDL » précédentes, au cours desquelles d’énormes équipes de nerds étaient souvent libres de poursuivre tout ce qui leur semblait cool. Il y aura certainement encore une partie de cela, mais les dirigeants intelligents pousseront leurs équipes beaucoup plus fermement vers des objectifs plus clairs : créer des frontaux accessibles et fiables, pour des cas d’utilisation avec une demande réelle, puis (espérons-le) générer des revenus auprès des utilisateurs. Le grand public a maintenant une vague idée de ce qu’est la crypto (pour le meilleur ou pour le pire). La tâche consiste maintenant à trouver comment le vendre comme un outil plutôt qu’un investissement spéculatif.

Cela signifiera, entre autres, moins de spéculations sur les nouveaux tokens, en particulier les tokens pour les nouvelles blockchains « couche 1 ». À sa place, il y aura une augmentation relative de l’attention portée aux services qui tirent parti des chaînes et des écosystèmes existants et fiables pour créer des services avec une demande réelle qui nécessitent véritablement les avantages des chaînes de blocs – fluidité transfrontalière, permanence numérique, non censure et gouvernance décentralisée.

Parier sur l’avenir (mais pas le construire)

Cet avenir, bien sûr, suppose que les frères de la finance aient été suffisamment gênés pour ressentir un vague sentiment d’humilité et que leurs notes se soient un peu améliorées. Personnellement, je ne pense pas que cette tâche soit tout à fait accomplie. Comme des chiens indisciplinés redevables à leurs esprits animaux, les commerçants institutionnels et les spéculateurs peuvent encore avoir besoin de se frotter le nez dans le gâchis qu’ils ont créé. Alors, faisons cela.

Dans de nombreux secteurs de l’économie, le rôle de la finance au XXIe siècle est devenu catastrophiquement perverti. Plutôt que de risquer du capital pour générer des profits à long terme en construisant des industries productives, le jeu du capital consiste désormais à chronométrer les bulles et à choisir des récits qui inciteront les investisseurs naïfs (détail ou autres) à devenir des porteurs de sacs. Pendant ce temps, toi, le pompiste, pars au White Lotus avec l’argent.

Ce n’est pas un problème spécifique à la cryptographie – surtout pas au cours des trois dernières années. La litanie d’entreprises surachetées, insuffisamment cuites et parfois tout simplement pourries sort de la langue: Clover Health (un joint Chamath SPAC 2020 sur le point d’être retiré de la liste), Meta Platforms (rebaptisé autour d’une application sans utilisateurs), Nikola (une fraude au véhicule électrique qui a levé 3,2 milliards de dollars), Tesla (une fois pompé, maintenant abandonné), Theranos (700 millions de dollars en capital-risque, une autre fraude).

La tâche consiste maintenant à trouver comment vendre [crypto] comme un outil plutôt qu’un investissement spéculatif.

Les méchants de l’effondrement cryptographique de 2022 sont, à une exception près, nés et élevés dans cette obscurité. Ils ne voyaient guère plus dans la cryptographie que la perspective d’une bonne chasse. Su Zhu et Kyle Davies ont lancé Three Arrows Capital pour échanger des devises étrangères avant de passer à la cryptographie. Sam Bankman-Fried est tristement célèbre pour la cryptographie après le trading technique de Jane Street. Steve Ehrlich de Voyager Digital a autrefois aidé à diriger E-Trade. Alex Mashinsky a été imprégné de VC technologique de la Silicon Valley et de ses bavardages qui l’accompagnent. La seule exception est le créateur de Terra Do Kwon, qui a construit un réseau cryptographique – mais l’a fait sur les sables mouvants du capital-risque, de l’effet de levier et du risque caché.

Les ensacheurs de tapis considéraient la crypto comme la prochaine chose à la mode, mais ils ne l’ont clairement jamais compris. Surtout, ils n’ont pas compris que les bons cryptos sont des réseaux publics et génèrent des rendements par le biais de mécanismes très différents de ceux des entreprises. Cela était particulièrement évident avec les plates-formes de prêt, notamment Celsius Network, Voyager et le protocole Anchor de Terra, qui offraient des taux de rendement élevés et assez fixes sur des actifs qui ne généraient pas de revenus, entraînant inexorablement l’illiquidité et l’effondrement.

Une décennie de taux d’intérêt bas fixés par la Réserve fédérale américaine pour stimuler l’investissement a été l’un des principaux éléments à l’origine de ce méga-marché. Avec des options financières historiquement sûres et prévisibles comme les bons du Trésor ne retournant presque rien, le capital a été poussé aux extrémités de la courbe de risque – une grande partie finissant en crypto. Puis, dans ce contexte macroéconomique, la politique budgétaire a été assouplie pour maintenir l’économie à flot au début de la pandémie de COVID-19. L’argent excédentaire s’est retrouvé dans le bitcoin et d’autres cryptos, qui à leur tour se sont retrouvés dans des sous-secteurs émergents comme la finance décentralisée (DeFi) et les jetons non fongibles (NFT). Ainsi, « DeFi Summer » a été amorcé.

Certains des johnny-come-latelies de la blockchain ont vu la première bulle des jetons DeFi, entraînée par l’introduction de «l’agriculture de rendement», et ont pensé que c’était une partie durable de la «crypto» au sens large. Les chiffres et le jargon ont dû les enivrer au premier abord. En réalité, bien sûr, DeFi Summer était un événement ponctuel qui a frappé des millionnaires parmi des initiés bien informés qui ont navigué sur un champ de mines de fraudes et de piratages plus petits. Les plates-formes DeFi durables étaient finalement particulièrement mauvaises pour les joueurs à effet de levier, car les rendements en chaîne sont limités par la demande réelle de prêts – une restriction imposée par le code public.

C’est pourquoi, alors que Terra et son protocole Anchor ressemblaient à DeFi, ils étaient en fait une imposture – les rendements vertigineux promis par les dépôts dans Anchor ne provenaient pas de l’utilisation du système, mais de capital-risqueurs et d’autres sources extérieures très limitées. Haseeb Qureshi de Dragonfly va jusqu’à qualifier l’agriculture de rendement de « stratégie d’acquisition de clients » coûteuse, où les tarifs étaient payés par les budgets marketing. Ce mois-ci a fourni un serre-livre poétique pour contraster avec les systèmes DeFi stables : alors que Terra a explosé tout en offrant un rendement aussi élevé que 20 %, MakerDAO a récemment réactivé un rendement de 1 % alors que la demande pour ses produits augmentait. L’un de ces systèmes existe toujours en tant qu’entreprise en activité, et l’autre non.

L’utilisation du financement VC pour remplacer un modèle d’entreprise fonctionnel est tout droit sortie du livre de jeu Silicon Valley Venture Bubble. Défendu avant tout par le co-fondateur de PayPal, Peter Thiel, le jeu consiste à subventionner l’adoption par les utilisateurs, puis à appliquer ces chiffres de « croissance » pour prédire l’utilisation future * non subventionnée *, attirant des investissements supplémentaires, qui sont dépensés pour subventionner davantage d’adoption.

Voir également: FTX a montré les problèmes de la finance centralisée. Remarque DeFi | Avis

Essentiellement, le capital devient un bâton pour éliminer les ennemis – y compris ceux qui ont des entreprises mieux gérées ou une technologie supérieure – et construire des monopoles. Alors que Thiel a conçu son plan de match comme un moyen d’affamer la concurrence, l’approche pourrait également être considérée comme une forme de tromperie axée sur les finances.

Mais la réalité se réaffirme : Uber, fondé il y a 15 ans, reste avant tout un mécanisme élaboré pour mettre le feu à l’argent. Facebook (maintenant Meta), l’investissement qui a fait le nom de Thiel, a été l’action la moins performante du S&P 500 cette année. Mais les premiers investisseurs de Facebook ou d’Uber ne s’en soucient certainement pas : ils ont déjà encaissé. quand ils veulent.

Et après

Ainsi, de la Silicon Valley à Wall Street, une arnaque à long terme est exposée. La hausse continue des taux d’intérêt aux États-Unis éliminera davantage de bandes de graisse surcapitalisée jusqu’à ce que, dans de nombreux cas, il ne reste plus rien.

Pour être clair, je n’appelle pas à une purge du capital-risque ou de la spéculation de type fonds spéculatifs. Il y a des bailleurs de fonds de bonne foi dans l’espace qui sont vraiment intéressés par la création de grandes nouvelles entreprises au fil des ans, pas seulement pour saisir l’argent et courir. L’industrie de la cryptographie s’appuie depuis des années sur les petits commerçants pour fournir liquidité et rigueur, et ils auront toujours une place à la table.

Malheureusement, les bons bailleurs de fonds et les commerçants intransigeants ont été éclipsés par des escrocs que nous avons pris pour des hommes d’affaires. Plus précisément, le marché haussier de 2020-2021 a déformé l’ordre naturel des choses en faisant des frères de la finance les vedettes de la série au lieu des acteurs de soutien qu’ils sont censés être. Ils ont construit des châteaux dans le ciel, canalisant les économies d’une vie de spéculateurs de détail naïfs en jetons provenant de projets fondamentalement défectueux et percevant de gros frais pour l’effort.

Cela illustre la malédiction tragique du financier en tant qu’espèce : si vous ne comprenez que les chiffres mais pas d’où ils viennent, vous ne comprenez rien du tout.

Et donc, complètement effrayés par la crypto, les institutions et les fonds spéculatifs prendront leur balle et rentreront chez eux pendant une grande partie de 2023. Les day traders amateurs espérant gagner de l’argent qui changera la vie grâce aux efforts des autres décideront, espérons-le, de faire quelque chose de plus productif avec leurs énergies (et ils s’en porteront mieux). Il y aura moins d’argent à dépenser pour les développeurs : les équipes devront alléger, et de nombreux projets (dont plus que quelques bons) s’évaporeront.

Voir aussi : Andrew Keys – 10 prédictions pour l’avenir de la crypto en 2023 | Avis

Mais encore une fois, dans l’ensemble, c’est en grande partie pour le mieux. La crypto a encore une capacité limitée à absorber le capital de manière responsable : contrairement à Peter Thiel, vous ne pouvez pas simplement passer votre chemin vers l’adoption de quelque chose d’aussi nouveau et complexe. Les développeurs réels travaillant sur des projets de cryptographie sont toujours au nombre de milliers.

Mais pour les deux prochaines années au moins, les bailleurs de fonds plus petits, plus fermement ancrés dans les idéaux et la technologie de la cryptographie, seront en pole position sur les bonnes affaires et les idées. Ils feront ce que les financiers sont censés faire – non pas cultiver le battage médiatique et les couvertures de magazines pour eux-mêmes, mais aider les constructeurs à faire leur travail.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page