Il semble que l’Ukraine prévoyait d’utiliser des experts nucléaires internationaux nommés par l’ONU comme outil de chantage. Le stratagème a échoué.

Si au début vous ne réussissez pas, alors essayez, réessayez. Cela semble être le mantra du gouvernement ukrainien alors qu’il cherche à faire chanter la communauté internationale pour qu’elle l’aide à expulser la Russie du territoire englobant la plus grande centrale nucléaire d’Europe.

« Le monde est à nouveau au bord d’une catastrophe nucléaire » Le secrétaire à l’Énergie de Kiev, German Galushchenko, a déclaré dans un message publié sur Facebook le lundi 5 septembre. « La dernière ligne qui la relie au système énergétique de l’Ukraine… s’est séparée en raison de l’incendie qui s’est produit à la suite d’un bombardement. Toute réparation des lignes est désormais impossible – il y a des opérations de combat autour de la gare.

L’avertissement de Galushchenko est intervenu alors que l’essentiel d’une mission de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), envoyée à la fin de la semaine dernière pour inspecter la sécurité de l’installation de Zaporozhye et dirigée personnellement par le directeur général Rafael Mariano Grossi, a quitté la centrale nucléaire.

Kiev insiste pour que la communauté internationale supervise la « démilitarisation » de l’usine de Zaporozhye et des environs. Le retrait des forces russes, soutiennent les Ukrainiens, et leur remplacement par des forces internationales « gardiens de la paix », est le seul moyen d’assurer la sûreté nucléaire.

Il n’est pas dit que tous les dommages causés à la centrale nucléaire sont le résultat de l’action militaire ukrainienne, y compris le ciblage délibéré des réacteurs nucléaires et de leurs bâtiments de soutien par l’artillerie ukrainienne.

L’ironie de l’action ukrainienne est que le directeur général de l’AIEA, Grossi, a maintenant constaté de première main que la menace qui pèse sur la centrale ne vient pas de la Russie, comme Kiev veut le présenter, mais de l’Ukraine elle-même. Plus accablant, Grossi est également conscient du fait que l’Ukraine utilise l’AIEA non pas comme un garant de la sécurité nucléaire, mais plutôt comme un facilitateur de la politique ukrainienne, y compris une action militaire qui semble utiliser la présence d’inspecteurs de l’AIEA à Zaporozhye comme couverture. .

Selon toutes les apparences, Grossi a entrepris sa mission à la centrale nucléaire de Zaporozhye de bonne foi. Depuis le début des attaques contre l’installation au début du mois d’août, il n’a cessé d’exprimer ses préoccupations et d’appeler les forces des deux côtés à exercer la « la plus grande retenue » et éviter de compromettre la sécurité de l’usine « à tout prix. » Ces appels ont été repris par le Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres.

À la mi-août, lors d’une session d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU demandée par la Russie, Grossi a appelé Moscou et Kiev à autoriser des experts internationaux à visiter la centrale électrique et a déclaré qu’il dirigerait lui-même la mission. Les États-Unis, tout en soutenant son appel, ont également exigé qu’une zone démilitarisée soit établie parallèlement à une telle visite, et ont déclaré que tout refus de la Russie d’autoriser cela équivalait à du chantage nucléaire.

La Russie a refusé d’examiner toute demande de « démilitariser » la facilité. Il a cependant encouragé l’envoi de l’équipe de l’AIEA, avec une mise en garde – qu’elle inclue des spécialistes en balistique qui seraient en mesure d’évaluer les dommages causés à l’usine en vue de déterminer la source des attaques. Ces professionnels ont été inclus dans la mission.

Le 29 août, l’équipe de Grossi s’est rendue à Kiev, où le lendemain, ils ont rencontré le président ukrainien Vladimir Zelensky. Zelensky a déclaré à Grossi que l’Ukraine pensait qu’il était essentiel que l’AIEA insiste sur ses demandes pour une zone démilitarisée, ce qui permettrait à l’Ukraine de prendre le contrôle de l’usine.

Le 1er septembre, Grossi et son équipe sont partis pour l’installation de Zaporozhye. Avant leur arrivée, ils ont été arrêtés par des responsables ukrainiens, qui ont averti Grossi que l’activité militaire dans et autour de l’installation avait repris ce matin-là. Selon des sources militaires russes, l’armée ukrainienne avait tenté de s’emparer de la centrale électrique lors d’un raid commando qui a été contrecarré par les forces russes.

Alors que l’équipe de 14 hommes de Grossi arrivait à la centrale électrique, le bruit des combats à proximité pouvait être facilement entendu. La détérioration de la situation sécuritaire dans l’établissement a incité Grossi à retirer le gros de son équipe plus tard dans la journée. Une sous-équipe de six personnes était chargée de rester sur place quelques jours de plus, après quoi quatre inspecteurs partiraient, laissant derrière eux un élément de deux personnes, qui assurerait une présence permanente, par rotation, à l’installation. .

Ensuite, Grossi a déclaré que la mission avait été précieuse. «Nous en savions beaucoup avant aussi, mais bien sûr, il est en train d’être inspecté maintenant. Nous essayons de faire une évaluation approfondie de la situation actuelle. Quant à la sécurité de l’usine, Grossi a noté que « [t]L’intégrité physique de l’installation a été violée non pas une fois, mais plusieurs fois. Ce n’est en aucun cas acceptable. »

En plus de leurs observations personnelles, l’équipe a reçu une pétition signée par 20 000 habitants des parties contrôlées par la Russie de la région de Zaporozhye exigeant que l’AIEA condamne les attaques contre la centrale nucléaire, qui, selon les signataires, ont été menées uniquement par l’Ukraine. les forces.

Ce n’était pas le résultat que le gouvernement ukrainien ou ses bailleurs de fonds occidentaux auraient pu imaginer lorsqu’ils ont fait pression pour l’envoi de la mission entre la mi-août et la fin août.

La mission de l’AIEA, semble-t-il, n’était pas au courant qu’il y aurait une opération militaire ukrainienne destinée à capturer le site pendant que les inspecteurs étaient en route. Il ne fait aucun doute, cependant, que le gouvernement ukrainien était conscient que cela allait se produire, même lorsque Zelensky a rencontré Grossi et son équipe la veille. Il est également fort probable que les partisans de Zelensky, en particulier les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, étaient au courant de l’opération militaire en cours, sinon de son calendrier.

Inutile de dire que l’utilisation d’une équipe d’inspection internationale comme couverture pour une opération militaire est une violation de tout ce que représente la Charte des Nations Unies. Alors que l’objectif de l’opération semble avoir été de s’emparer du site, puis d’inviter les inspecteurs de l’AIEA à y rester en permanence, ce qui a nécessité l’envoi d’une force internationale de maintien de la paix, cela n’a pas été atteint.

Pire encore pour l’Ukraine et ses partenaires, l’équipe a maintenant été exposée à la duplicité du gouvernement ukrainien et, par extension, de ses soutiens occidentaux aux Nations Unies, ainsi qu’à la réalité que la Russie avait dit la vérité tout le temps sur la sûreté et la sécurité de l’usine. Il ne fait aucun doute que les experts balistiques accompagnant l’équipe de Grossi ont pu rassembler plus qu’assez de données médico-légales pour prouver de manière concluante qui était responsable des attaques en cours contre Zaporozhye.

Le mardi 6 septembre, le directeur général Grossi a présenté les conclusions de sa mission dans le cadre d’un rapport périodique plus large sur le travail de l’AIEA en Ukraine depuis le début de l’opération militaire spéciale de la Russie. Le rapport est de nature technique et se concentre sur la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporozhye. C’est le pain et le beurre de l’AIEA, et sur la base du contenu du rapport, l’équipe a fidèlement reflété ce qu’elle a observé sur le terrain à Zaporozhye.

Un deuxième aspect, tacite et finalement plus sensible du rapport, concerne les ramifications politiques de la mission. Tout en rapportant avec précision la fréquence et les dégâts causés par les frappes d’artillerie répétées sur le territoire de l’usine, Grossi n’a fourni aucune conclusion sur l’origine des bombardements, bien qu’il ait pu le faire sur la base des données recueillies par son équipe. Les organisations des Nations Unies, à moins qu’elles ne soient spécifiquement mandatées pour le faire, fournissent rarement une attribution lorsqu’il s’agit de qui a fait quoi à qui. Au lieu de cela, le rapport a conclu que la sûreté et la sécurité de la centrale nucléaire et de ses opérateurs ont été mises en danger en raison de l’action militaire en cours, et a encouragé toutes les parties impliquées à cesser une telle activité.

Le rapport évite également toute référence aux efforts de l’armée russe pour protéger l’équipe contre les attaques pendant qu’ils visitaient l’usine, évitant ainsi toute reconnaissance indirecte que la menace contre Zaporozhye venait d’Ukraine, et non de Russie.

Ce que l’équipe a fait, c’est parler de « un besoin urgent de mesures provisoires pour prévenir un accident nucléaire résultant de dommages physiques causés par des moyens militaires », qui pourrait être atteint par la mise en place immédiate d’un « zone de protection de sûreté et de sécurité nucléaire ». Grossi a déclaré que le « L’AIEA est prête à entamer immédiatement les consultations menant à la création urgente d’une telle zone de protection de sûreté et de sécurité nucléaire au ZNPP [Zaporozhye Nuclear Power Plant].”

Grossi aurait pu préparer un rapport qui demandait la condamnation par le Conseil de sécurité des Nations unies des auteurs des actions flagrantes observées par l’équipe de l’AIEA – des preuves d’attaques d’artillerie ukrainiennes en cours et l’utilisation de l’équipe de Grossi comme couverture opérationnelle pour une attaque physique contre la centrale alors que la mission était en cours. Grossi fait partie du système des Nations Unies, cependant, et en tout état de cause, le Conseil ne peut pas se contrôler lui-même ; lorsque trois des cinq membres permanents sont impliqués dans la facilitation des méfaits ukrainiens, alors le Conseil est paralysé par sa propre corruption morale.

Quoi qu’il en soit, le voyage de Grossi est une défaite politique pour l’Ukraine et ses partisans, qui avaient placé tant d’espoir et d’efforts (y compris la vie des soldats qui ont péri lors de l’assaut du 1er septembre contre Zaporozhye) en utilisant l’inspection de l’AIEA comme facilitateur pour des objectifs plus larges, comme l’envoi de casques bleus internationaux pour occuper l’usine et ses environs immédiats.

Dans une démonstration grossière d’audace démesurée, l’Ukraine a demandé qu’une nouvelle mission d’inspection de l’AIEA soit accompagnée d’une force de maintien de la paix de l’ONU. « Nous devons tirer des conclusions de cette mission {de Grossi} sur le terrain », Peter Kotin, le chef d’Energoatom, a déclaré le 5 septembre 2022 – bien avant la publication du rapport de Grossi. « Ces conclusions devraient résoudre toute la situation en mettant fin au contrôle russe. Si la mission ne produit pas cela, alors nous devons avoir un résultat viable.

Kotin a proposé d’augmenter le nombre d’inspecteurs de l’agence à la station, ajoutant que « La présence d’autres organisations internationales, telles que les forces de maintien de la paix des Nations Unies ou d’autres missions internationales de l’Union européenne, aidera à fournir une vision indépendante de ce qui se passe là-bas et, en fin de compte, à retirer les Russes de la station. »

Les chances que cela se produise sont proches de zéro. Mais le fait que l’Ukraine continue de faire pression pour obtenir ce résultat garantit pratiquement que le bombardement incessant de l’usine de Zaporozhye se poursuivra jusqu’à ce que l’armée ukrainienne soit repoussée, hors de portée de l’artillerie, ou bien l’Ukraine capitule. En tout état de cause, le monde continuera d’être quotidiennement soumis au chantage nucléaire. L’auteur de ce crime mondial, cependant, n’est pas la Russie, mais plutôt l’Ukraine, ainsi que ses partisans occidentaux aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne et ailleurs.