Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles

Gazan kansanmurhan selitys: siirtokuntien kolonialismi Palestiinassa

Siirtokuntavaltiossa alkuperäisväestö on fyysisesti hävitettävä, koska se on jatkuva muistutus väkivallasta ja epäoikeudenmukaisuudesta, joka tapahtui poliittisen yhteisön perustamisessa. Niiden jatkuva olemassaolo on oikeudellinen ja poliittinen haaste valtion legitiimiydelle.

Siksi on ratkaisevan tärkeää, että alkuperäiskansojen ryhmien sotilaallinen vastarinta valtiota kohtaan depolitisoidaan ja sen sijaan nähdään vihan, kiihkoilun ja rasismin kuluttamien irrationaalisten ja väkivaltaisten ryhmien: fanaatikkojen ja ääriliikkeiden käytöksenä, joilla on synkkä sydän. Joissakin tapauksissa ehdotetaan, että tekijät ovat vähemmän ihmisiä, ja he ansaitsevat poistamisen tai tuhoamisen.

Kun termi « terroristit » yhdistetään niille, jotka väkivaltaisesti haastavat valtion tai siirtokunnan legitiimiyden, erityisesti sen olemassa olevat rajat, on tarkoitus sulkea pois kaikki keskustelut heidän poliittisista vaatimuksistaan, valituksistaan, kansallismielisistä pyrkimyksistään ja siten mahdollisuudesta neuvotteluratkaisuun. konflikti. Portugalilaiset, britit, belgialaiset ja ranskalaiset omaksuivat kaikki tämän strategian siirtomaa-alueidensa lisääntyvien itsenäisyysvaatimusten edessä. Lähes kaikissa tapauksissa he epäonnistuivat.

Itsehallintoa ja kansallista vapautumista vaativien demonisointiprosessin ei vain tarvinnut välttää ryhmän poliittisten tavoitteiden huomioimista, vaan sen täytyi myös kieltää, että heidän vastarintansa olisi osoitus siirtomaavastaisesta väkivallasta..

Tämä johtuu siitä, että 1900-luvun jälkipuoliskolla Euroopan imperiumit romahtivat ja vallankumouksellisten mullistusten aalto johti itsenäisten valtioiden määrän kolminkertaistumiseen maailmassa. Dekolonisaatiosta tuli itsemääräämistoimen edellytyksenä sekä normi kansainvälisessä politiikassa että Yhdistyneiden Kansakuntien pysyvän komitean nimitys, joka tuki siirtomaa-alueiden siirtymistä itsenäisiksi toimijoiksi.

Tämä on konteksti Israelin ja Palestiinan väliselle taistelulle, joka on jatkunut vuodesta 1948. Suurimman osan ajasta Israelin hallitus piti Palestiinan vapautusjärjestöä (PLO) terroristijärjestönä, joka haastaa juutalaisen valtion poliittisen legitiimiyden. Sen johto murhattiin säännöllisesti tai ajettiin maanpakoon.

Kuitenkin siitä lähtien, kun maallisesta PLO:sta Palestiinan viranomaisena (PA) tuli Länsirannalla yhteistyökykyinen paikallinen viranomainen, joka tehokkaasti hallinnoi alueen miehitystä Israelin puolesta, Gazan islamilainen ryhmä Hamas on ottanut haltuunsa valtakunnan vaipan. eksistentiaalinen terroriuhka Israelin silmissä.

Hamasin 7. lokakuuta 2023 tekemien tappavien hyökkäysten valossa on syytä tarkastella siirtokunta-siirtomaavaltioiden luonnetta ja sitä, missä määrin Israel sopii profiiliin. Erityisesti on tärkeää kysyä, selittääkö Israelin asema siirtokuntien siirtomaavaltiona sen vastauksen luonnetta Al-Aqsa Flood -operaatioon, erityisesti sen viimeisimpään hyökkäykseen Gazan siviiliväestöä vastaan.

Asukas-siirtomaavaltiot
Illan Pappén, joka pohjautui ranskalaisen marxilaisen Maxime Rodinsonin ja muiden tutkijoiden työhön, jota hän kuvailee « uudeksi liikkeeksi » intellektuaalisissa ja aktivistisissa lähestymistavoissa Israel-Palestiinaan, « sionismi oli siirtokuntien siirtomaaliike, samanlainen kuin liikkeet eurooppalaisista, jotka olivat kolonisoineet kaksi Amerikkaa, Etelä-Afrikan, Australian ja Uuden-Seelannin… Sionismia voidaan siis kuvata siirtokuntien siirtomaaliikkeenä ja palestiinalaisten kansallista liikettä antikolonialistisena liikkeenä.”

Pappé väittää, että uudisasukkaiden kolonialismi voidaan erottaa klassisesta kolonialismista kolmella keskeisellä tavalla.

Ensinnäkin uudisasukkaiden siirtokunnat luottavat vain aluksi alkuperäimperiumiin selviytyessään, eivätkä siirtolaiset itse välttämättä kuulu samaan kansakuntaan kuin niitä tukeva keisarillinen valta (esim. Etelä-Afrikka ja Israel, mutta eivät Australia ja Uusi-Seelanti). Usein he eroavat valtakunnasta määrittelemällä itsensä uudeksi kansakunnaksi, toisinaan myönnytyksillä (esim. Australia), neuvotteluilla (esim. Uusi-Seelanti) ja toisinaan kansallisen vapautussodin kautta isänmaata vastaan ​​(esim. Yhdysvallat ja Etelä-Afrikka) .”

Toiseksi uudisasukkaiden kolonialistit etsivät kotimaata, jossa jo asuu muita, joita on valvottava (esim. palestiinalaiset), karkotettava (esim. palestiinalaiset) tai tuhottava (esim. Australia ja Yhdysvallat). Usein uudisasukkaat väittävät maan kuuluvan heidän jumalalliseen, moraaliseen tai historialliseen oikeuteen tai siksi, että he korkeampana sivilisaationa käyttävät sitä tuottavammin. Tämä voi joissakin tapauksissa johtaa kulttuuriseen assimilaatioon ja toisissa alkuperäisväestön kansanmurhaan.

Kolmanneksi uudisasukkaiden kolonialismi keskittyy maan hallintaan eikä luonnonvarojen talteenottoon, mikä yhdistetään yleisemmin klassiseen kolonialismiin.

Tämä kolmas seikka on ratkaisevan tärkeä selitettäessä empatiaa siirtokuntien, kuten Australian ja Israelin, välillä. Kriittisen antropologin Patrick Wolfen mukaan kyltymätön maanhimo johtaa uudisasukkaiden kolonialistit « eliminaatiologiikkaan » heidän asenteissaan ja käytöksessään kohtaamiaan, syrjäyttämiään ja tuhoamiaan alkuperäiskansoja kohtaan. Wolfen mukaan « eliminaatio on siirtokunta-siirtomaayhteiskunnan järjestäytymisperiaate… [which] tuhoaa korvatakseen … se rakentaa uuden siirtomaayhteiskunnan pakkolunastetulle maapohjalle … hyökkäystä [therefore] on rakenne, ei tapahtuma. »

Wolfe väittää, että ”mitä tahansa uudisasukkaat sanovatkin – ja heillä on yleensä paljon sanottavaa – eliminoinnin ensisijainen motiivi ei ole rotu (tai uskonto, etnisyys, sivistysaste jne.) vaan pääsy alueelle (korostus lisätty). Territoriaalisuus on uudisasukkaiden kolonialismin erityinen, vähentymätön elementti… [because it] tarvitsee aina lisää maata. »

Vaatimus maasta voidaan pukea monin tavoin. Ylivoimainen kansa käyttää sitä paremmin, se auttaa sivistämään ja evankelisoimaan takapajuisia alkuperäiskansoja, maa oli tyhjillään tai alkuperäisväestöä pidettiin arvottomana, ali-inhimillisenä, ja siksi he eivät voi kantaa siihen laillisia oikeuksia.

Israelin tapauksessa uudisasukkaat väittävät olleensa maalla alun perin ja olivat vain palaamassa kotiin pitkän asumattomuuden jälkeen. Tämä väite yhdistetään usein yksinomaiseen raamatulliseen väitteeseen, jossa vedotaan jumalalliseen lupaukseen maasta, jota pidetään muinaisena moraalisena oikeutena, valtuutuksena ja velvollisuutena syrjäyttää Palestiinan alkuperäisväestö:

Vaikka Palestiinan sionistisella valloituksella on monia ennakkotapauksia (esim. eurooppalainen asutus Pohjois-Amerikassa tai brittiläinen asutus Australiassa ja Uudessa-Seelannissa), sillä oli useita ainutlaatuisia piirteitä. Siirtyminen tapahtui vuosikymmenten sisällä eikä kahdessa tai kolmessa vuosisadassa. Toiseksi, sionistinen kolonisaatio tapahtui eurooppalaisen kolonisaation kukoistusajan jälkeen, aikana, jolloin eurooppalaiset siirtomaavaltakunnat alkoivat kunnioittaa alkuperäiskansojen itsemääräämisoikeutta ja kun itse kolonisaation käsitys alkoi murtua. Kolmanneksi suurin osa sionistisesta kolonisaatiosta on tapahtunut joukkoviestinnän aikakaudella, vaikka viime aikoihin asti se on onnistunut esittämään itsensä viattomana uhrina, joka kerää oikeudenmukaisia ​​palkintoja. Mutta mitä erottuvin on, sionistisella kolonialistisella yrityksellä on laaja uskonnollinen tuki, niin kristitty kuin juutalainenkin, ja useimmissa teologisissa ja uskonnollisissa piireissä sen katsotaan olevan sopusoinnussa Raamatun ennustuksen kanssa, tai ainakin sen katsotaan olevan vain sen mitä juutalaiset ansaitsevat hyveellä. Jumalan lupauksista, jotka on esitetty Raamatussa.

Kun Toora oli laillistava peruskirja maa-asioista ja Euroopan juutalaisten ennennäkemätön kansanmurha toisen maailmansodan aikana, perustelut yksinomaan juutalaisten kotimaan puolesta, jotka esitettiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulla, tulivat melkein vastustamattomaksi todellisuudeksi 1900-luvun puolivälissä. kahdeskymmenes vuosisata. Lisäksi « paluu » äskettäin luotuun juutalaiseen kotimaahan on voinut laillisesti antaa niille, joilla ei ole minkäänlaista perhe- tai historiallista yhteyttä pyhään maahan, muuttaa sinne ja karkottaa sieltä poistuvan alkuperäisväestön. Se on edelleen voimakas, legitimoiva ideologia Israelille.

Kuten tavallisesti uudisasukkaiden siirtomaayhteiskuntien kohdalla, sionismin tavoittelu, joka oli alun perin ylivoimaisesti maallinen liike, mutta jota on viime aikoina puolustettu uskonnollisin perustein, aiheutti alkuperäisväestölle valtavan hinnan: Palestiinan Nakba tai katastrofi. Luovutus, maanpako, siirtokunta, ero, miehitys, kulttuurinen sorto ja kuolema seurasivat tuttua kaavaa muualla.

Wolfen mukaan sionismilla oli muita ainutlaatuisia ominaisuuksia uudisasukkaiden siirtomaaliikkeenä. Toisin kuin Australiassa ja Yhdysvalloissa, joissa ei ole arkistoa yksityiskohtaisista selvityksistä tarpeesta eliminoida niiden alkuperäiskansat, « sionismi on vertaansa vailla oleva esimerkki tarkoituksellisesta, selkeästä suunnittelusta. Mitään alueellista riistämistä koskevaa kampanjaa ei koskaan toteutettu harkitummin. » Se oli avointa ja selkeää.

Toiseksi, vaikka Amerikan intiaanit ja Australian aboriginaalit saivat myöhässä kansalaisuuden ja alkuperäisen maan omistuksen muodot, « sionismi kieltäytyi jyrkästi, koska se kieltäytyy edelleen, kaikki ehdotukset alkuperäisten assimilaatiosta… [and] on eksklusiivisempi harjoitus uudisasukkaiden eliminaatiologiikasta, jonka kohtaamme Australian ja Yhdysvaltojen esimerkeissä. »

Tämä on johtanut suoraan ainutlaatuisiin eroihin kansalaisuuden ja kansallisuuden (kansalaiset ja alkuperäiskansat) välillä Israelissa, mikä on antanut paremmat oikeudet maahanmuuttajille, sekä todellisille että mahdollisille, kuin jäljellä oleville alkuperäiskansoille ja miehitetyille väestöille. Se herättää myös vakavia kysymyksiä sellaisen valtion demokraattisesta luonteesta, joka ylläpitää näitä eroja: joita ihmisoikeusryhmät ovat kuvanneet apartheidiksi…

William Dupuy

Independent political analyst working in this field for 14 years, I analyze political events from a different angle.
Bouton retour en haut de la page