Nouvelles du monde

Fyodor Lukyanov: L’effondrement de l’ordre du 20e siècle signifie que le monde est dans un endroit très dangereux


Les crises d’aujourd’hui montrent que les anciens accords ont atteint leur date d’expiration

Taïwan a été sous les projecteurs mondiaux ce mois-ci. Plus spécifiquement, les attentions sont fixées sur les relations américano-chinoises en lien avec l’interprétation confuse et ambiguë du statut de l’île. Ce fudge sous-tend l’interaction entre Washington et Pékin depuis 50 ans.

L’accord pour combiner l’état des choses juridique (Taiwan est une province de Chine) et de facto (Taiwan est un territoire indépendant) était une innovation élégante au début des années 1970. Elle a ouvert la voie au développement de relations très intenses entre les deux puissances géantes, d’abord politiquement puis économiquement. La prémisse était un accord tacite sur la nature étrange des frontières de l’île – réelles et imaginaires à la fois. Maintenant, le moment est venu où l’accord n’est plus valable.

Toute l’histoire des relations internationales, c’est qu’un côté établit des frontières et un autre essaie de les franchir. Au propre comme au figuré.

Il n’y a pas eu de siècle où les frontières sont restées immuables, du moins dans les espaces où se concentraient alors les politiques internationales. Et force est de constater que redessiner les lignes de partage ne s’est jamais fait sans recourir à la force, parfois à très grande échelle.

Lire la suite

Andrey Gubin : Avec la visite potentielle de Pelosi à Taïwan, pourquoi les États-Unis provoquent-ils la Chine dans « l’endroit le plus dangereux du monde »

La fin du XXe siècle a donné l’impression – ou l’illusion – que les mœurs géopolitiques avaient changé. Les 100 années précédentes ont été turbulentes, y compris les guerres mondiales et la décolonisation – avec la formation de dizaines de nouveaux États. Dans les années 1970, cependant, il y avait un équilibre relatif. Les empires coloniaux ont accepté leurs propres frontières et celles des autres. En Europe, au centre des tensions politiques, un accord a été conclu, dont l’expression a été l’Acte final d’Helsinki. Il s’agit en fait d’un partage des sphères d’influence entre l’URSS et les USA, avec la reconnaissance des frontières existantes – formelles (étatiques) et informelles (politiques).

La deuxième partie contenait une nuance : le consentement de Moscou aux principes humanitaires généraux, ouvrait une échappatoire. Elle a joué un rôle de premier plan dans les processus ultérieurs, notamment dans l’aggravation de la crise du système soviétique. Ce dernier, sans aucun doute, a été victime de ses propres problèmes, mais il y avait aussi un catalyseur externe qui a stimulé l’activité civique interne.

Ces accords ont marqué une étape importante dans la formulation des règles du jeu. Les parties ont convenu de ne pas tenter de modifier les frontières des États par la force classique, entre autres.

Depuis lors, la confrontation a évolué vers des tentatives de déplacer les frontières de manière invisible – mentalement et idéologiquement. Les États-Unis et leurs alliés ont mieux réussi.

La période de la fin de la guerre froide et de l’après-guerre froide a été une période de puissante propagation de l’influence occidentale sur ses anciens adversaires. Les frontières nationales ont également été modifiées, mais plus modérément qu’elles n’auraient pu être le cas, compte tenu de l’ampleur de ce qui se passait. Et avec une violence relativement limitée. Ces quelques décennies ont fait naître l’idée que la géographie politique ne changerait plus, même si nombre de frontières étaient illogiques d’un point de vue historique ou stratégique.

Mais un fait important n’a pas été pris en compte. Les accords sur l’inviolabilité des lignes de partage ont été négociés dans le cadre d’un rapport de force approximatif. La fin de la guerre froide l’a éliminé et n’a pu qu’ébranler tout le système d’arrangements.

Cependant, les choses n’étaient pas statiques et la situation est passée d’une domination complète de l’Occident à une plus grande diversité d’influences. Ce n’est pas seulement la situation en Europe qui a changé. La mondialisation a fait du monde entier une scène d’action – bien plus qu’elle ne l’était au XXe siècle. Tout est devenu étroitement lié. Mais les principes européens convenus dans le dernier quart du XXe siècle n’ont pas été valables dans le monde entier, y compris en ce qui concerne les frontières.

Quoi qu’il en soit, l’ancien système a cessé de fonctionner.

Ce à quoi nous assistons en 2022 montre comment le problème des frontières revient de manière très classique.

Le compromis astucieux des années 1970 pour reconnaître/non-reconnaître Taïwan ne pouvait fonctionner que s’il y avait un équilibre clair des intérêts. Cet arrangement s’est effondré et le problème est venu au premier plan de la manière la plus dangereuse – une ambiguïté flagrante dans l’interprétation du statut politique et juridique du territoire extrêmement important.

Aujourd’hui, il y a déjà des appels (discrètement jusqu’à présent) pour une nouvelle conférence sur la sécurité à la manière d’Helsinki. Il est temps, disent-ils, de s’entendre sur de nouvelles règles. L’idée est évidente, mais elle ne semble pas réaliste pour le moment, car le traité n’a pas établi le statu quo, il l’a plutôt fixé.

Lire la suite

© Artur Widak / NurPhoto via Getty Images
Julia Melnikova : La Troisième Guerre mondiale est terminée – pourquoi l’OTAN ne peut pas se permettre d’avoir la Russie comme principal ennemi

Il n’y a rien à résoudre maintenant – tout est en mouvement. Helsinki couvrait un vaste espace – l’Euro-Atlantique – mais encore limité. Désormais, le lieu d’action est le monde entier, et il y a tellement d’acteurs aux intérêts différents qu’il n’est même pas méthodologiquement clair comment tout prendre en compte.

La CSCE (plus tard l’OSCE), créée en 1975, a été construite sur le principe des institutions internationales de régulation, alors à leur apogée. Ils sont tous en déclin maintenant et de nouveaux n’émergent pas. Et, bien sûr, il y avait un désir de stabilisation à l’époque. Aujourd’hui, il n’y a aucun signe de cela; l’accent est mis sur la réalisation des objectifs par la force.

La conclusion est simple : il n’y a pas de remèdes magiques. Le monde est dans une phase dangereuse qui oblige tous les acteurs majeurs à être extrêmement prudents et à être en mesure de comprendre avec précision les conséquences de leurs actions. Et il n’y a pas d’autre forme de système international dans un avenir prévisible. Tout le monde en parle. Mais ils continuent toujours d’agir comme ils le souhaitent.

Donc, le sou n’a pas encore baissé. Espérons que ce soit le cas avant qu’il ne soit trop tard.

RTEn

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page