Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Politique

De hauts législateurs démocrates exigent des réponses sur une fuite présumée de la Cour suprême

Un avocat d’éthique de la Cour suprême a répondu au nom de Roberts plus tôt ce mois-ci, racontant certaines des politiques et pratiques de la cour dans le domaine, mais n’offrant aucun détail sur la campagne de lobbying.

« Une réponse soulignant l’existence de règles ne répond pas aux questions de savoir si ces règles ont été enfreintes », ont écrit Whitehouse et Johnson dans leur nouvelle lettre dimanche, qui a été obtenue exclusivement par POLITICO. « Il semble que le problème sous-jacent soit l’absence d’un mécanisme formel de plainte ou d’enquête sur d’éventuelles violations de l’éthique ou du signalement. …. Si la Cour, comme le suggère votre lettre, n’est pas disposée à entreprendre des enquêtes d’enquête sur d’éventuelles violations de l’éthique, cela laisse le Congrès comme seul forum.

Un porte-parole de la Cour suprême n’a pas immédiatement répondu à un message dimanche soir sollicitant des commentaires sur la lettre.

Les législateurs ont déclaré que leur dernière missive à Roberts avait été déclenchée en partie par un rapport publié samedi dans le New York Times sur l’affirmation d’un ancien militant anti-avortement selon laquelle il aurait été informé à l’avance du résultat en 2014 d’un cas d’intérêt aigu pour les conservateurs sociaux. L’affaire, Burwell contre Hobby Lobbya conduit à une décision rédigée par le juge Samuel Alito selon laquelle les propriétaires religieux d’entreprises fermées n’étaient pas tenus de se conformer à toutes les exigences de la loi sur les soins abordables en matière de couverture contraceptive.

Le révérend Rob Schenck, un ancien ministre évangélique qui a depuis changé de dénomination, a déclaré qu’il avait été alerté de l’issue de l’affaire et de la paternité de l’avis d’Alito plusieurs semaines avant que l’avis ne soit rendu public par le tribunal. Schenck a déclaré que ses informations provenaient d’un dîner qu’un couple riche avait eu avec Alito et sa femme, Martha-Ann Alito, au domicile des Alitos en Virginie après avoir fait des dons importants à la Supreme Court Historical Society.

Alito a catégoriquement nié que lui ou sa femme étaient responsables de toute fuite. Un membre du couple qui a dîné avec les Alitos ce soir-là, Gayle Wright, a également nié avoir transmis le résultat de l’affaire à Schenck. Son mari, le promoteur immobilier de l’Ohio Don Wright, est décédé en 2020.

POLITICO a enquêté sur la fuite présumée pendant plusieurs mois et n’a pas été en mesure de localiser quiconque prétendant avoir eu une connaissance directe d’une divulgation prématurée de l’issue de l’affaire Hobby Lobby par le juge Alito ou sa femme. Cependant, il existe des preuves circonstancielles que Schenck avait, ou croyait avoir, annoncé à l’avance l’issue de l’affaire et qui l’écrivait.

Schenck a écrit à Roberts en juillet, faisant part de la fuite présumée il y a huit ans. Il a déclaré que le tribunal pourrait souhaiter évaluer cet épisode alors qu’il réfléchit à la manière de traiter la divulgation beaucoup plus médiatisée en mai par POLITICO d’un projet d’opinion d’Alito annulant Roe contre Wade.

Le tribunal n’a pas commenté la lettre de Schenck ni si une enquête a été menée sur la fuite de 2014, mais la nouvelle lettre de Whitehouse et Johnson demande à Roberts d’expliquer si le tribunal a « réévalué l’une de ses pratiques, procédures ou règles liées à l’éthique judiciaire ». , ou la réception et la déclaration des cadeaux et des voyages par les juges » à la suite des récents reportages et de la lettre de Schenck.

Whitehouse et Johnson ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que certains donateurs de la Supreme Court Historical Society, une organisation éducative à but non lucratif étroitement liée à la cour, aient tenté d’utiliser les événements de la société pour se rapprocher des juges.

« Qui est chargé de contrôler les relations entre la Cour suprême et la Société historique de la Cour suprême pour s’assurer que l’adhésion payante à la Société n’est pas utilisée comme un moyen d’exercer une influence indue? » ont demandé les législateurs.

Un responsable de la société n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire dimanche soir.

Whitehouse, un critique véhément de ce qu’il prétend être la politisation de la Cour suprême, est bien placé pour répondre à ces préoccupations en sa qualité de président du sous-comité du Comité judiciaire du Sénat sur les tribunaux fédéraux, la surveillance, l’action de l’agence et les droits fédéraux.

Johnson dirige un sous-comité similaire du côté de la Chambre, mais sa capacité à approfondir les questions pourrait bientôt être limitée, les républicains devant prendre le contrôle des comités de la Chambre en janvier en raison du résultat des élections de mi-mandat au début du mois.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page