Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles du monde

Craintes d’une fuite de laboratoire Covid: un rapport fédéral indique que le NIH n’a pas gardé un œil sur le laboratoire de Wuhan


Le NIH a été fustigé aujourd’hui par un chien de garde officiel pour ne pas avoir gardé un œil sur les expériences de virus parrainées par les États-Unis en Chine, qui auraient provoqué la crise de Covid.

Un rapport du Bureau de l’inspecteur général des États-Unis a révélé que le pays l’agence de recherche médicale n’a pas correctement examiné si les tests à Wuhan impliquaient des agents pathogènes dangereux à potentiel pandémique.

L’audit fédéral a examiné trois subventions de recherche financées par les contribuables accordées à la désormais notoire EcoHealth Alliance, dirigée par le scientifique britannique Peter Daszak, entre 2014 et 2021.

Il a révélé que les National Institutes of Health (NIH) et EcoHealth n’avaient pas réussi à « comprendre la nature de la recherche menée, à identifier les problèmes potentiels et à prendre des mesures correctives ».

« Grâce à une meilleure surveillance, les NIH auraient peut-être été en mesure de prendre des mesures correctives plus opportunes pour atténuer les risques inhérents associés à ce type de recherche », ajoute le rapport.

La virologue Shi Zheng-li – surnommée la «Bat Lady» – est photographiée dans le laboratoire. Elle a traqué des dizaines de virus mortels de type Covid dans des grottes de chauves-souris et les a étudiés au WIV

Sur la photo: l'Institut de virologie de Wuhan, où des données cruciales ont été effacées par des scientifiques chinois

Sur la photo: l’Institut de virologie de Wuhan, où des données cruciales ont été effacées par des scientifiques chinois

La question de savoir si l'épidémie mondiale a commencé par un débordement d'animaux sauvages vendus sur le marché ou s'est échappée du laboratoire de Wuhan à seulement huit miles de l'autre côté du fleuve Yangtze a donné lieu à un débat acharné sur la manière de prévenir la prochaine pandémie.  Des études indiquent un débordement naturel sur le marché de la faune de Huanan.  Des échantillons positifs d'écouvillons de sols, de cages et de comptoirs retracent également le virus jusqu'aux étals du coin sud-ouest du marché (en bas à gauche), où des animaux susceptibles d'héberger Covid étaient vendus pour de la viande ou de la fourrure à l'époque (en bas à droite)

La question de savoir si l’épidémie mondiale a commencé par un débordement d’animaux sauvages vendus sur le marché ou s’est échappée du laboratoire de Wuhan à seulement huit miles de l’autre côté du fleuve Yangtze a donné lieu à un débat acharné sur la manière de prévenir la prochaine pandémie. De nouvelles études indiquent un débordement naturel sur le marché de la faune de Huanan. Des échantillons positifs d’écouvillons de sols, de cages et de comptoirs retracent également le virus jusqu’aux étals du coin sud-ouest du marché (en bas à gauche), où des animaux susceptibles d’héberger Covid étaient vendus pour de la viande ou de la fourrure à l’époque (en bas à droite)

Alors que la théorie des fuites de laboratoire a été initialement rejetée comme complotiste et xénophobe, un nombre croissant de scientifiques se sont ralliés à l’idée que le virus pourrait s’être échappé lors d’un accident à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).

Le centre de recherche est situé à moins de 10 miles d’un marché d’abattage d’animaux où la première série de cas humains a été regroupée et était connue pour expérimenter des coronavirus étroitement liés à Covid.

Le WIV était l’une des huit installations de recherche auxquelles EcoHealth a accordé des contrats de sous-traitance entre 2014 et 2021.

L’audit d’aujourd’hui a révélé qu’il y avait un manque de surveillance de la part du NIH et d’EcoHealth au laboratoire chinois et dans d’autres installations de recherche qui ont bénéficié de subventions gouvernementales.

Le rapport indique: « Malgré l’identification des risques potentiels associés aux recherches effectuées dans le cadre des prix EcoHealth, nous avons constaté que les NIH ne surveillaient pas efficacement ou ne prenaient pas de mesures en temps opportun pour répondre à la conformité d’EcoHealth à certaines exigences. »

«Bien que le NIH et EcoHealth aient établi des procédures de surveillance, nous avons constaté des lacunes dans le respect de ces procédures limitant la capacité du NIH et d’EcoHealth à surveiller efficacement les subventions et sous-subventions fédérales pour comprendre la nature de la recherche menée, identifier les problèmes potentiels et prendre des mesures correctives.

«À sa discrétion, le NIH n’a pas renvoyé la recherche au HHS pour un examen externe des agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés (ePPP) car il a déterminé que la recherche n’impliquait pas et n’était pas raisonnablement prévue pour créer, utiliser ou transférer un ePPP.

« Sur la base de ces résultats, nous concluons que les NIH ont raté des occasions de surveiller plus efficacement la recherche. »

La branche du NIH responsable du suivi de ces recherches est l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, qui était dirigée par le Dr Anthony Fauci jusqu’à la fin de 2022.

Les protocoles de recherche améliorés sur les agents pathogènes pandémiques potentiels (ePPP) ont été mis en place en 2017 dans le but d’évaluer les risques potentiels de la recherche sur le « gain de fonction ».

En 2014, l’administration Obama a interdit la recherche qui augmentait l’infectiosité des virus ou le danger potentiel pour l’homme.

Ces réglementations ont été levées en 2017, n’autorisant le gain de fonction qu’avec une supervision expresse après avoir satisfait à des normes rigoureuses.

Selon le NIH, la recherche n’est autorisée que lorsqu’il existe un besoin de santé publique « impérieux » – et uniquement dans des laboratoires biosécurisés.

‘[The] la recherche nécessite une surveillance stricte et ne peut être menée qu’avec des mesures de biosûreté et de biosécurité appropriées. écrit l’agence dans ses lignes directrices.

« … Bien qu’une telle recherche soit intrinsèquement risquée et nécessite une surveillance stricte, le risque de ne pas faire ce type de recherche et de ne pas être préparé à la prochaine pandémie est également élevé. »

Les enquêteurs ont découvert que le NIH n’avait pas référé trois subventions accordées à EcoHealth pour un examen externe afin de s’assurer qu’elles respectaient les directives ePPP.

C’est parce que le rapport indique que l’agence ne croyait pas que ce type de recherche allait avoir lieu en utilisant les fonds.

Les enquêteurs ont cité trois prix d’EcoHealth comme ayant le potentiel d’être une recherche de gain de fonction.

L’attribution du 27 mai 2014 de 3,7 millions de dollars au WIV a été au centre de la théorie des fuites de laboratoire.

Intitulé «Comprendre le risque d’émergence du coronavirus de chauve-souris», certains ont émis l’hypothèse que cette recherche a créé le virus SARS-CoV-2, qui cause le COVID-19.

Un prix de 3 millions de dollars à l’Université de Caroline du Nord le 17 juin 2020 a également été cité par les enquêteurs. La recherche en question était intitulée «Comprendre le risque d’émergence de virus zoonotiques dans les points chauds EID d’Asie du Sud-Est».

Un prix de 1,1 million de dollars au Centre international de recherche sur les maladies diarrhéiques au Bangladesh le 15 septembre 2020 pour une recherche intitulée «Étude de la dynamique et de la génétique du virus Nipah dans son réservoir de chauves-souris et de l’exposition humaine au NiV à travers le Bangladesh pour comprendre les schémas d’épidémies humaines» a été également cité.

Le rapport cite des inquiétudes croissantes concernant les subventions accordées à l’échelle internationale, car des entités étrangères pourraient devenir peu coopératives avec les enquêteurs – comme le WIV l’a fait ces dernières années.

« À ces défis de longue date s’ajoutent des risques qui peuvent limiter la surveillance efficace des sous-bénéficiaires étrangers, qui dépend souvent de la coopération entre le bénéficiaire et le sous-bénéficiaire, et les pays dans lesquels la recherche est effectuée », indique le rapport.

« Bien que WIV ait coopéré avec la surveillance d’EcoHealth pendant plusieurs années, le manque de coopération de WIV à la suite de l’épidémie de COVID-19 a limité la capacité d’EcoHealth à surveiller son sous-bénéficiaire. »

Le Dr Richard Ebright, biologiste à l’Université Rutgers du New Jersey, a déclaré à DailyMail.com: « Ces deux conclusions démontrent des échecs majeurs dans la surveillance passée des NIH de la recherche à haut risque sur les agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés et soulignent la nécessité d’une responsabilité à la fois pour les échecs dans surveillance passée des NIH et renforcement de la surveillance future des NIH.

Justin Goodman, du groupe White Coat Waste Project, a déclaré: “ Cet audit confirme ce que nous documentons depuis le début de 2020 lorsque nous avons révélé pour la première fois le financement du laboratoire de Wuhan par les NIH: EcoHealth Alliance a envoyé des dollars des impôts à Wuhan pour des expériences animales dangereuses qui ont probablement causé la pandémie, violé les lois et politiques fédérales et gaspillé l’argent des contribuables.

Le rôle du chercheur britannique Dr Peter Daszak (à gauche) dans la facilitation de la recherche à risque sur les coronavirus en Chine avec le financement du Dr Fauci (à droite) et du NIH a été détaillé dans un rapport

Le rôle du chercheur britannique Dr Peter Daszak (à gauche) dans la facilitation de la recherche à risque sur les coronavirus en Chine avec le financement du Dr Fauci (à droite) et du NIH a été détaillé dans un rapport

«Pourtant, le laboratoire de Wuhan reste éligible à encore plus d’argent des contribuables pour les tests sur les animaux et juste depuis le début de la pandémie, EcoHealth a récolté au moins 46 millions de dollars de nouveaux fonds fédéraux du DOD, de l’USAID, du NIH et de la NSF.

«En tant que groupe qui a d’abord révélé et mis fin à la collaboration calamiteuse d’EcoHealth avec le laboratoire animalier de Wuhan, nous appelons le Congrès à définancer ces organisations voyous une fois pour toutes.

«Les contribuables ne devraient pas être obligés de financer des blouses blanches imprudentes qui gaspillent de l’argent, enfreignent la loi et mettent la santé publique en péril. Arrêtez l’argent, arrêtez la folie.

Le Dr Ebright a également fait part de ses inquiétudes concernant le financement continu d’EcoHealth, déclarant: « Malgré [EcoHealth] ayant peut-être causé la pandémie de COVID-19, et bien qu’il ait certainement violé à plusieurs reprises et gravement les conditions d’une subvention du gouvernement américain, compte actuellement 12 subventions et contrats actifs du gouvernement américain, totalisant plus de 34 millions de dollars.

Plus à venir.


dailymail Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page