Comment l’administration Biden réagit au revers climatique de SCOTUS

Ouious pourriez vous attendre à ce que Gina McCarthy, la conseillère nationale pour le climat du président Joe Biden, soit frustrée cette semaine.

La Cour suprême a porté jeudi un coup dur à ce qui était autrefois la voie la plus prometteuse pour lutter contre le changement climatique, réduisant le pouvoir de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) de réglementer les émissions du secteur de l’électricité. McCarthy a été au centre des efforts de politique climatique au cours de la dernière décennie et, en tant que chef de l’EPA de l’administration Obama, elle a élaboré la règle de l’agence en cause dans la décision de la Cour.

Pourtant, lors d’une conversation dans les jours qui ont précédé la décision, McCarthy était étonnamment optimiste – non pas que la décision irait dans le sens de l’administration, mais plutôt que la Maison Blanche pourrait tracer une voie pour réduire les émissions même si ce n’était pas le cas. « Nous avons fixé des objectifs très solides, nous réalisons des progrès significatifs dans la transition vers une énergie propre », a-t-elle déclaré à TIME le 28 juin. « Et cela ne va pas vivre et mourir selon la décision de la Cour suprême. »

Pour atteindre les objectifs de la Maison Blanche, a-t-elle déclaré, l’administration doit faire preuve de « créativité » et trouver de nouveaux moyens de galvaniser la transition énergétique. Cela inclut l’utilisation inventive des réglementations dans des endroits comme l’EPA, ainsi que l’engagement de l’administration avec le secteur privé, l’utilisation de son propre pouvoir d’achat et l’utilisation de la loi sur la production de défense pour accélérer la production de technologies d’énergie propre domestique, dit-elle. « Il ne peut pas s’agir simplement d’utiliser des règlements ou d’utiliser le Congrès pour résoudre ce problème ; pour continuer à accélérer, nous devons être créatifs », a-t-elle déclaré, une des dix fois au moins où elle a utilisé le mot créatif au cours de la conversation.

Il est certainement vrai que les réglementations de l’EPA sur les centrales électriques sont loin d’être le seul – ni même le plus important – outil de la boîte à outils de la politique climatique en 2022. Mais afin de rapprocher les États-Unis de l’objectif de l’administration de réduire de moitié les émissions par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030, la créativité dont parle McCarthy doit s’accompagner de vitesse et de concentration. Il y a beaucoup à faire et peu de temps, sans parler des nombreuses distractions.

« C’était une conversation complètement différente »

L’une des raisons pour lesquelles McCarthy a de l’espoir, dit-elle, est que le gouvernement dispose désormais d’un plus large éventail d’options pour lutter contre le changement climatique que lorsqu’elle s’est engagée pour la première fois dans la lutte.

Après avoir échoué à adopter une législation sur le climat lors de son premier mandat, le président Barack Obama s’est tourné vers l’EPA pour adopter de nouvelles réglementations qui réduiraient les émissions des centrales électriques. Avec McCarthy comme administrateur, l’agence a publié le Clean Power Plan en 2015. Le règlement a établi des normes de réduction des émissions état par état pour le secteur de l’électricité et a été conçu pour fermer les centrales électriques au charbon, bien que les États aient été laissés à décider sur comment atteindre leurs objectifs. Bien qu’il n’ait jamais réellement pris effet alors qu’il se frayait un chemin devant les tribunaux, il est rapidement devenu la pièce maîtresse de la stratégie climatique d’Obama.

À première vue, les circonstances semblent aujourd’hui similaires. Le Congrès continue de traîner les pieds sur le financement climatique et l’administration se tourne vers les options de second choix pour réguler les émissions. Mais McCarthy dit que l’image est en réalité radicalement différente. Alors que les grandes entreprises de services publics se sont opposées au Clean Power Plan, elles ont depuis adopté la nécessité de passer à l’énergie propre et se sont associées à l’administration Biden. Et avec le changement climatique qui s’infiltre maintenant dans une gamme d’autres domaines, du commerce à l’agriculture, l’administration n’a plus besoin de s’appuyer sur des pouvoirs étroits en vertu de la Clean Air Act. « Sous l’administration Obama, vous savez, c’était tellement plus tôt dans le défi climatique », a déclaré McCarthy. « Lorsque j’ai dirigé l’EPA, c’était la clé de voûte et les options étaient limitées. C’était une conversation complètement différente.

En discutant des actions climatiques que Biden a prises qui n’auraient pas été imaginables pendant les années Obama, McCarthy cite son utilisation de la loi sur la production de défense, qui permettra au gouvernement de se coordonner avec l’industrie sur la production d’une gamme de technologies d’énergie propre, y compris l’énergie solaire. panneaux, pompes à chaleur et isolation. L’engagement de l’administration Biden envers le gouvernement fédéral de faire passer sa flotte de voitures et de camions à des véhicules à zéro émission montre comment il donne un signal de marché à l’industrie pour la transition, dit-elle. Et elle vante les mérites du travail accompli par l’administration pour développer l’éolien offshore, réunissant les gouvernements des États et le secteur privé pour aider à développer rapidement la source d’énergie propre.

Malgré la décision de la Cour suprême en Virginie-Occidentale contre EPA, le travail de l’EPA reste un élément clé de la stratégie de l’administration Biden. Bien que la Cour suprême ait considérablement réduit le pouvoir de l’agence d’apporter des changements majeurs au secteur de l’électricité du pays en vertu d’une disposition particulière de la Clean Air Act, cela n’a pas empêché l’agence de lutter contre le changement climatique par d’autres moyens. Mercredi, l’administrateur de l’EPA, Michael Regan, a déclaré lors d’un panel modéré par TIME au Aspen Ideas Festival qu’à la suite de la décision de la Cour suprême, l’agence prévoyait de montrer à l’industrie d’autres réglementations environnementales qu’elle peut mettre en œuvre sous son autorité restante. « Nous avons une série de réglementations que nous pouvons présenter au secteur de l’électricité d’un seul coup, en examinant la réglementation de l’eau, des déchets et de la qualité de l’air », a-t-il déclaré. « Et le secteur de l’électricité peut alors jeter un coup d’œil à l’économie pour se conformer à ces règles à un moment donné, ou ils peuvent dire » hé, au diable le passé, investissons plus rapidement dans l’avenir « . »

Il n’est pas clair que toutes ces mesures soi-disant « créatives » mettent l’administration sur la bonne voie pour atteindre ses objectifs de réduction des émissions. Il est difficile d’avoir une comptabilité à la minute où toutes ces initiatives laissent ces objectifs, mais une analyse approfondie du groupe Rhodium au début du mois qui tient compte d’une série de développements politiques suggère que ce sera difficile sans l’aide du Congrès. À l’heure actuelle, sans action politique supplémentaire, les émissions resteront stables et entraîneront une baisse de 17 à 25 % en dessous des niveaux de 2005 en 2030, selon le rapport. Une législation du Congrès qui fournirait des incitations fiscales pour le déploiement d’énergie propre, entre autres, combinée à une grande partie du travail mentionné par McCarthy, pourrait amener les États-Unis au-dessus du seuil de réduction de 50 % promis par l’administration.

Le Congrès semble susceptible de promulguer une forme de projet de loi bipartite sur les dépenses climatiques, bien que les contours exacts restent flous. McCarthy, bien sûr, dit qu’elle est optimiste. « Il s’agit d’atteindre une réduction de 50 % des gaz à effet de serre d’ici 2030 », dit-elle. « Nous pensons que le travail que nous faisons maintenant nous rapprochera de cela. »

Écrire à Justin Worland à justin.worland@time.com.