L'Europe

Comment appliquer le modèle de Nuremberg aux crimes de guerre russes


Avant et après l’invasion de l’Union soviétique par l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, l’avocat soviétique Aron Trainin a proposé de criminaliser le crime d’agression. Le statut du Tribunal militaire international prévoyait la responsabilité pénale pour avoir mené une guerre d’agression, qui est devenue le sujet principal des procès de Nuremberg.

Le crime d’agression est souvent qualifié de « mère de tous les crimes » ou de « crime international suprême ». Étant donné que d’autres crimes internationaux dérivent du crime d’agression, il les a tous absorbés (mal accumulé de l’ensemble).

  • L’avocat soviétique Trainin s’adressant à la réunion du comité exécutif des crimes de guerre de Londres qui a organisé les procès de Nuremberg (Photo : domaine public)

L’avocate internationale américaine Beth Van Schaack a souligné que Trainin, l’avocat soviétique, s’était inspiré de l’idée que le droit international n’est pas le droit de la force mais une force pour la paix. En outre, il a insisté pour que les nations victorieuses criminalisent le crime d’agression et établissent un tribunal international permanent.

Quel paradoxe — l’Union soviétique et ses idées progressistes sur le droit international.

En raison de la politique de son État, Trainin n’a pas pu le proclamer clairement lors des réunions de la commission qui a préparé l’accord de Londres sur le Tribunal militaire international (que nous connaissons sous le nom de procès de Nuremberg), et a transmis ses idées par l’intermédiaire de l’envoyé tchèque Bohuslav Echer, souvent sans en indiquer l’auteur.

Mais contrairement à 1945, l’idée ukrainienne d’un tribunal spécial contre les hauts dirigeants de la Russie a ses « créateurs » explicitement définis.

Cette idée est en préparation depuis les derniers jours de février de cette année, lorsque l’éminent avocat international britannique, le professeur Philippe Sands QCa publié un article dans le Financial Times soulevant la question de savoir pourquoi nous devrions créer un tribunal spécial qui peut juger les dirigeants de la Fédération de Russie pour le crime d’agression contre l’Ukraine.

Des avocats ukrainiens travaillent à la fois avec nos confrères et des avocats internationaux à la création de ce tribunal spécial. Parmi eux figurent des Britanniques (notamment Sands, Dapo Akande, Aarif Abraham), des Américains (Alex Whiting) et des Australiens (Cary MacDougall). Et parmi les Ukrainiens, il y a le ministre des affaires étrangères, Dmytro Kuleba, Mykola Hnatovskyi (actuellement juge à la Cour européenne des droits de l’homme) et Anton Korynevych — ambassadeur itinérant au ministère des affaires étrangères de l’Ukraine.

Comment le tribunal fonctionnera-t-il?

Tout d’abord, il convient de préciser qu’aucune institution judiciaire internationale permanente ou existante n’est dotée d’une juridiction sur les hauts fonctionnaires russes.

La Cour pénale internationale de La Haye enquête sur la situation en Ukraine. Cependant, il exerce sa compétence sur trois types de crimes internationaux les plus graves : le crime de génocide, les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre.

Le crime d’agression contre l’Ukraine ne peut être examiné par la Cour, puisque ni l’Ukraine ni la Russie n’ont ratifié le Statut de Rome de la Cour pénale internationale ou des amendements spéciaux à celui-ci.

De même, en raison de sa composition et du droit de veto de ses membres permanents (c’est-à-dire la Russie), on ne peut attendre du Conseil de sécurité de l’ONU qu’il constate qu’un acte d’agression contre l’Ukraine s’est produit et renvoie la situation à la Cour pénale internationale elle-même.

Par conséquent, nous avons besoin d’un tribunal spécial qui viendra compléter la CPI.

Il ne créera pas une alternative à la CPI mais complétera la cour dans le cadre de la compétence sur le crime d’agression contre l’Ukraine.

Le crime d’agression de la Russie contre l’Ukraine a déjà été reconnu par une résolution de l’Assemblée générale des Nations unies. Un tribunal spécial est donc potentiellement le moyen le plus simple de poursuivre les dirigeants russes.

En même temps, il est important que les membres de la communauté internationale soient disposés à donner vie à ce tribunal proposé.

Qui seront les accusés ?

Si nous nous souvenons des procès de Nuremberg, il était supposé que des hauts fonctionnaires, des commandants militaires et d’autres individus, y compris des industriels, qui ont aidé l’Allemagne à se réarmer après la Première Guerre mondiale seraient jugés.

En fin de compte, le seul homme d’affaires inculpé par les procureurs de Nuremberg était Gustav Krupp, dont l’entreprise, le groupe Krupp, produisait d’importants équipements militaires pour le Troisième Reich en utilisant le travail des esclaves.

Aujourd’hui, nous ne savons pas où mènera notre futur tribunal, mais nous savons que Poutine n’est pas le seul responsable de la terrible agression contre l’Ukraine.

Il ne s’agit pas seulement de l’appareil d’État ou des militaires, il faut regarder beaucoup plus loin : vers les propagandistes, les oligarques, les hommes d’affaires et les diplomates (ces derniers, par exemple après des tweets pour exécuter des soldats du régiment d’Azov).

Mais, bien sûr, les personnages clés devraient être les représentants des dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie.

Actuellement, l’idée de créer un tribunal spécial pour le crime d’agression contre l’Ukraine est soutenue par deux résolutions de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), une résolution du Parlement européen, une déclaration de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN, une résolution de l’Assemblée parlementaire de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et une résolution du Parlement lituanien.

De plus, les contours futurs du tribunal ont été construits : il est possible d’établir un tribunal basé sur un accord avec le Conseil de l’Europe, avec le siège à Strasbourg, et les principaux acteurs étant les Etats membres du Conseil de l’Europe.

Ce concept n’est pas parfait, mais il vaut vraiment la peine d’être considéré et affiné.

Nous avons beaucoup travaillé sur cette résolution en tant que délégation de l’Ukraine auprès de l’APCE, et le rapporteur sur cette question, un député polonais, a pris en compte toutes nos réserves de manière à ce que la soif de responsabilité ukrainienne s’intègre bien dans le canevas juridique, et a été coordonné avec les positions politiques de diverses délégations avec une gamme de préférences politiques.

Cela dit, il ne devrait pas y avoir de politique dans la question de la responsabilité pour la rupture de la paix en Europe et le meurtre d’enfants et d’autres non-combattants.

Les procès de Nuremberg ont été l’une des manifestations les plus significatives du « pouvoir rendant hommage à la raison » – a déclaré Robert Jackson, procureur américain en chef à l’ouverture du procès.

Ce n’est qu’en punissant sévèrement le mal que vous pourrez empêcher qu’il ne se reproduise à l’avenir.



euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page