COLONNE-La saison des superficies aux États-Unis démarre alors que le maïs CBOT et le soja battent les niveaux d’il y a un an -Braun

Par Karen Braun

NAPERVILLE, Illinois, 1er février (Reuters) – La conversation sur la superficie des cultures aux États-Unis en 2023 a commencé il y a plusieurs mois, mais les prix à terme de Chicago en février offriront une pièce solide de ce puzzle, et le maïs pourrait présenter un meilleur argument que le soja en ce moment.

Les contrats à terme sur le maïs et le soja de la nouvelle récolte CBOT commencent tous deux en février près des niveaux les plus élevés de la date, ce qui est théoriquement bénéfique pour les agriculteurs américains, car leurs garanties d’assurance pour 2023 seront déterminées par les prix moyens de ce mois-ci.

Mais les contrats à terme, en particulier le soja, pourraient bientôt chuter bien en deçà du rythme de l’année précédente en raison de la reprise inhabituellement forte de février dernier liée aux pertes de récoltes en Amérique du Sud et à l’escalade des tensions en Ukraine. Cette année, une récolte record de soja au Brésil maintiendra la pression.

Le mercredi, décembre maïs CZ3 fini à 5,96-1/4 $ le boisseau et le soja de novembre Sx3 à 13,60 $ 1/4, en hausse de 0,5 % et en baisse de 1 %, respectivement, par rapport à leurs moyennes de janvier. Cela se compare à 5,78 $ et 13,82 $ à la même date l’an dernier.

Il n’y a pas de tendance saisonnière solide pour les prix de la nouvelle récolte en février, mais les gains de l’année dernière ont été les plus forts du mois depuis plus d’une décennie à 5 % pour le maïs et 9 % pour les haricots. La garantie de maïs de 2022 de 5,90 $ le boisseau était la plus élevée depuis 2011 et 14,33 $ sur le soja était un sommet sans précédent.

Les gains de février 2021 étaient également des sommets pluriannuels à l’époque, mais les prix moyens de février ont généralement chuté de moins de 3 % par rapport à ceux de janvier au cours des dernières années. Les pertes les plus importantes en pourcentage et en termes absolus sont survenues en février 2009, le maïs ayant chuté de 32 cents (7 %) et le soja de 91 cents (9 %).

PISCINE PLUS PETITE ?

Au cours des deux dernières années, des garanties d’assurance plus solides ont amené de nombreux acteurs du marché à surestimer la superficie totale que les agriculteurs américains planteraient, potentiellement jusqu’à 10 millions d’acres.

Cependant, de nombreux analystes semblent avoir accepté que le pool de superficies aux États-Unis puisse diminuer ou au moins rester le même plutôt que de revenir aux sommets de la dernière décennie en réponse aux prix. Les estimations combinées de la superficie de maïs et de soja sont maintenant plus proches de 178 millions à 180 millions plutôt que de 183 millions et plus il y a deux ans, ce qui maintient la superficie des cultures primaires quelque peu compétitive.

Mais malgré un pool d’acres plus restreint et des prix toujours élevés, l’expression «bataille de la superficie», populaire au cours des deux dernières années, a été absente cette année, car la hausse des coûts de production et l’incertitude du marché ont accru la prudence des producteurs américains.

Certains agriculteurs américains, en particulier dans les zones de rotation, ont acheté des semences de 2023 l’automne dernier, et uniquement du point de vue des contrats à terme, le maïs avait l’air un peu mieux qu’aujourd’hui. À la mi-octobre, le soja de novembre 2023 valait en moyenne 13,53 $ le boisseau contre le maïs de décembre à 6,24 $, ce qui porte le ratio haricot-maïs à 2,17, un creux en 10 ans pour la date.

Ce ratio est maintenant de 2,28, un creux de sept ans pour cette semaine et égal aux niveaux de 2016. Les valeurs de 2,5 ou plus favorisent nettement le soja, tandis que celles proches ou inférieures à 2,3 favorisent le maïs.

Les prix des engrais demeurent élevés mais se sont détendus depuis l’automne dernier, ce qui est favorable aux perspectives de rentabilité du maïs tant que les prix du maïs ne baissent pas significativement.

DAKOTA DU NORD

Les pluies printanières excessives ont causé des retards de semis record l’an dernier dans le Dakota du Nord, où les superficies de maïs, de soja, de blé et d’autres cultures se déplacent plus que dans tout autre État. Le prix de l’assurance pour le blé de printemps est également fixé en février, et la moitié de la récolte américaine de blé de printemps est semée dans le Dakota du Nord.

Certains analystes pensaient que les retards d’ensemencement de l’année dernière comprimeraient les acres de blé dans le Dakota du Nord au profit du maïs et du soja, mais c’est le contraire qui s’est produit. Les semis de blé de printemps de l’État se sont terminés à un niveau supérieur aux intentions initiales, tandis que les superficies de maïs et de soja ont été inférieures.

Cela a été motivé par la flambée des prix à terme du blé de la nouvelle récolte de Minneapolis bien au-dessus de 13 $ le boisseau lors des semis en mai. Pourtant, la superficie de blé de printemps aux États-Unis en 2022 était en baisse par rapport aux intentions et à l’année précédente.

L’année dernière, les prix à terme du blé de printemps de la nouvelle récolte se sont établis en moyenne à 9,19 $ le boisseau en février, le plus élevé depuis 9,89 $ en 2011. Contrats à terme de septembre MWEU3 terminé à 8,95 $ le boisseau mercredi contre environ 8,80 $ à la même date en 2022.

Le producteur du Dakota du Nord Crop Watch affirme qu’aux niveaux de prix actuels, le blé de printemps est le moins attrayant en termes de bénéfices pour 2023 en raison des coûts élevés des engrais. Le maïs et certaines cultures spécialisées sont les plus attrayants, bien que le soja puisse perdre de l’argent.

Karen Braun est analyste de marché pour Reuters. Les opinions exprimées ci-dessus sont les siennes.

Graphique – Mouvements de février dans les contrats à terme sur le maïs et le soja de la nouvelle récolte CBOThttps://tmsnrt.rs/3l5abqs

(Écrit par Karen Braun édité par Matthew Lewis)

((karen.braun@thomsonreuters.com; Twitter : @kannbwx))

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.