Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles du monde

Ce que nous savons, ce que nous ne savons pas


Depuis le raid de Mar-a-Lago, Donald Trump s’est livré à un jeu de représailles avec le FBI et le DOJ, les encourageant à publier le mandat de perquisition et l’affidavit joints à leur enquête.

Alors que, comme beaucoup l’ont souligné, le mandat de perquisition, descellé le vendredi 12 août, aurait pu être rendu public par Trump lui-même, l’affidavit est une affaire plus délicate.

Il est susceptible de contenir des informations encore plus détaillées sur les motifs de la perquisition de Mar-a-Lago, les principaux médias appelant à rendre publics ses secrets.

L’affidavit pour la recherche du FBI de Mar-a-Lago pourrait bientôt être révélé, détaillant l’étendue des préoccupations du DOJ qui ont conduit à son enquête. Sur la photo, l’ancien président Donald Trump lance des chapeaux à ses partisans lors d’un rassemblement le 5 août 2022 à Waukesha, Wisconsin.
Scott Olson/Getty Images

Le DOJ a lutté contre ce désir, affirmant que cela pourrait compromettre leur enquête et révéler des informations sensibles, telles que des informations sur la sécurité nationale.

Mais alors que le juge d’instruction Bruce Reinhart réfléchit à la lourde décision, y a-t-il un précédent pour une telle décision et que se passera-t-il ensuite si elle est révélée ? Newsweek a fait une plongée profonde pour en savoir plus.

Ce que nous savons

Comme établi après la levée des scellés du mandat de perquisition, les motifs du raid sur Mar-a-Lago étaient en partie fondés sur des préoccupations de sécurité nationale.

Cela a été précipité par des spéculations et des rapports selon lesquels des documents détenus à la résidence de Trump en Floride auraient pu contenir des informations sur la dissuasion ou la technologie nucléaire.

Newsweek a écrit sur l’histoire des échanges de technologies nucléaires que Trump a conclus avec l’Arabie saoudite pendant son mandat, ainsi que sur l’accord de dissuasion de la course aux armements nucléaires que les États-Unis avaient avec la Russie, dont le pays s’est retiré sous l’administration Trump.

Bien que le DOJ ait également publié une liste d’articles saisis à Mar-a-Lago, cela n’a pas avancé de détails sur la substance derrière les violations potentielles.

Pour voir cela plus en détail, Newsweek a parlé à un certain nombre d’experts de l’état du contenu de l’affidavit et des raisons pour lesquelles le DOJ pourrait hésiter à le publier.

L’ancien procureur fédéral et professeur de droit à l’Université de Memphis, Steven John Mulroy, a déclaré Newsweek que, comme l’affidavit pouvait bien avoir dû plaider la cause probable devant un juge, il pouvait « discuter en détail de questions de sécurité nationale ».

« Il se peut également qu’il soit nécessaire de révéler des informations sur un informateur confidentiel, mettant en péril l’anonymat dudit informateur », a-t-il ajouté.

« Ou cela pourrait également révéler des sources et des méthodes d’obtention d’informations, ou la nature de l’enquête en cours, ce qui pourrait entraver cette enquête en cours.

« N’importe laquelle de ces raisons serait une raison valable pour que le DOJ s’oppose à la levée des scellés de l’affidavit. »

Soutenant le point de vue de M. Mulroy, l’ancienne avocate américaine et professeure à la faculté de droit de l’Université du Michigan, Barbara McQuade, a déclaré que l’affidavit ne serait descellé qu’après le dépôt des accusations.

« Ici, aucune accusation n’a été déposée et ne le sera peut-être jamais », a-t-elle ajouté.

« Le but de cette pratique est d’éviter de divulguer des informations qui pourraient compromettre l’enquête, conduire à la destruction de preuves ou permettre la falsification de témoins.

« Ici, protéger l’identité de tout témoin coopérant peut également être nécessaire pour protéger leur sécurité contre la violence de ceux qui sont en colère contre la perquisition de la résidence de Trump.

« Les affidavits peuvent également contenir des documents du grand jury, qui doivent être protégés par la loi à moins et jusqu’à ce qu’un juge autorise la divulgation. »

Descellement de documents de Donald Trump
Certains experts juridiques pensent que le descellement du mandat de perquisition qui a conduit à la perquisition du FBI à Mar-A-Lago pourrait aider l’ancien président américain Donald Trump plus politiquement que juridiquement. Trump est vu quitter la Trump Tower pour rencontrer le procureur général de New York, Letitia James, pour une enquête civile le 10 août 2022 à New York.
James Devaney/GC Images

Il y a donc un certain consensus parmi les juristes qui se sont entretenus avec Newsweek que desceller un affidavit risque de compromettre l’anonymat d’un témoin, d’exposer d’autres informations confidentielles ou (comme allégué dans le cas de Trump) de révéler des informations, ce qui compromet la sécurité nationale.

Cette évaluation est également soutenue dans la pratique ; en 2018, un affidavit joint à l’enquête sur l’ancien militant de Donald Trump, Paul Manafort, a été descellé, révélant qu’il avait reçu un prêt de 10 millions de dollars d’un oligarque russe lié au Kremlin.

Cependant, à ce moment-là, l’avocat spécial Robert Mueller avait déjà accusé Manafort de blanchiment d’argent, de fraude bancaire et fiscale et de non-enregistrement en tant qu’agent étranger, entre autres crimes (pour lesquels il a plaidé non coupable).

Manafort a ensuite été condamné à sept ans et demi de prison pour une combinaison de falsification de témoins, de complot, de détention d’argent sur des comptes bancaires étrangers et de fraude fiscale et bancaire. Il a été gracié par Trump dans les derniers jours de sa présidence.

Avec ce précédent à l’esprit, quels sont les motifs (le cas échéant) pour desceller l’affidavit de Trump ?

Le DOJ a déclaré qu’il pourrait « mettre en péril l’intégrité de cette enquête de sécurité nationale ». Les procureurs affirment qu’il contient des informations sensibles sur des témoins clés et que l’enquête comprenait des éléments hautement classifiés.

Néanmoins, certaines des organisations médiatiques les plus puissantes des États-Unis veulent que le juge Reinhart le libère.

Cela pourrait conduire à une conversation plus honnête sur le raid de Mar-a-Lago, qui a jusqu’à présent été entravé par des spéculations, des rumeurs et des contrevérités.

Le professeur Bruce Green, ancien procureur fédéral du district sud de New York, a déclaré Newsweek que le principe ici est que « en vertu du premier amendement et de la common law qu’une fois la perquisition effectuée, le public a le droit de voir la demande soumise au juge à l’appui du mandat de perquisition ».

Cependant, comme l’a expliqué M. Green, les objections formulées contre le DOJ pourraient garder le document scellé ou conduire à la suppression d’informations de la demande.

« Si les cibles de la recherche (et l’enquête sous-jacente) ne sont pas connues, ces personnes pourraient avoir un intérêt à garder leur identité secrète (mais) cela n’est pas pertinent ici », a-t-il ajouté.

« Si les informateurs qui étaient à l’origine des informations contenues dans la demande ne sont pas connus du public, ils peuvent avoir un intérêt à protéger leur vie privée et le gouvernement peut avoir intérêt à garder leur identité privée.

« Si l’enquête est en cours, le gouvernement peut avoir intérêt à garder les détails de l’enquête privés jusqu’à la fin de l’enquête, afin de réduire le risque de falsification de témoins et de subornation de parjure, ou autrement pour protéger l’intégrité de l’enquête. »

Néanmoins, cette préférence pourrait échapper au contrôle du gouvernement, en particulier si l’intérêt public à desceller le document l’emportait sur ces souhaits.

« Il existe de nombreuses décisions publiées des tribunaux fédéraux à ce sujet. Jusqu’à ce que quelqu’un demande à un tribunal de s’impliquer, le gouvernement est susceptible d’être trop prudent ou peut être influencé par des considérations illégitimes », a ajouté M. Green.

« Il est plus probable que des expurgations soient justifiées que de garder toute la demande sous scellés. Les informations classifiées seront évidemment expurgées. »

Raid Mar-A-Lago
Une voiture de police est vue devant la résidence de l’ancien président américain Donald Trump à Mar-A-Lago, Palm Beach, Floride, le 8 août 2022.
GIORGIO VIERA/AFP/GETTY

Le site Web des tribunaux américains fournit des informations sur la manière dont les journalistes peuvent demander à desceller des documents.

Il existe un certain nombre d’exemples réussis de journalistes qui descellent un affidavit, y compris en 2018 lorsque le Presse associée et L’enquêteur de Philadelphie a demandé avec succès à un juge de révéler une affaire impliquant le FBI et une cache d’or de l’époque de la guerre civile.

Le document non scellé montrait qu’un agent du bureau avait demandé un mandat fédéral pour saisir l’or « volé pendant la guerre civile » et caché dans une grotte, affirmant que l’État de Pennsylvanie pourrait le prendre pour lui-même si les autorités fédérales demandaient la permission.

Cependant, l’explicateur des tribunaux américains met en garde que « les tribunaux scellent parfois des documents contenant des éléments sensibles, tels que des informations classifiées affectant la sécurité nationale ou des informations impliquant des secrets commerciaux ».

Cela pourrait compromettre l’opportunité que les médias cherchent à faire publier l’affidavit de Trump. Cependant, étant donné le profil incontestable de l’enquête, le souhait du DOJ de rester hors de la vue du public (où sa censure pourrait alimenter la désinformation entourant l’affaire) pourrait être injustifié.

Dans le laps de temps relativement court qui s’est écoulé depuis le raid, Newsweek a fait état de plusieurs allégations mal informées concernant la perquisition, y compris des allégations selon lesquelles Trump aurait été autorisé à détruire des documents classifiés.

Ce que nous ne savons pas

Comme établi, les détails ont été un secret gardé au-delà de la quantité limitée d’informations publiées par le biais du mandat et de la liste des objets qui ont été pris à Mar-a-Lago.

Nous ne savons pas non plus quelles sont les motivations de Trump pour l’avoir descellé. Peut-être pense-t-il que, quel que soit le cas qu’il pourrait présenter, cela lui donnerait plus de poids pour réfuter toute allégation avant d’éventuelles accusations.

La conviction des médias est claire – l’histoire est parmi les plus (sinon la plus) significatives de la politique américaine cette année, et peut-être depuis des années, les commentateurs affirmant qu’elle est à la fois un catalyseur et un obstacle aux chances de réélection de Trump.

Démonstration à Mar-a-Lago
Les partisans de l’ancien président Donald Trump se rassemblent près de sa résidence à Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, le 9 août 2022.
GIORGIO VIERA/AFP via Getty Images

Même si Trump était reconnu coupable de violations du Code américain, dont certaines l’empêcheraient par la suite d’être réélu, cette action conduirait presque certainement à des allégations de complot accusant l’élite de faire taire Trump et ses partisans.

Les alliés restants de Trump pourraient alors utiliser cette conviction pour poursuivre leurs propres tentatives de candidature et consolider l’idéologie « MAGA » dans le paysage politique américain.

C’est un récit qui s’est bien déroulé après le raid du FBI et qui serait sans aucun doute utilisé dans une certaine mesure par les sympathisants. Que ce soit réussi, c’est une autre affaire.

En fin de compte, jusqu’à ce que Reinhart prenne sa décision, il pourrait être long d’attendre jusqu’à ce que nous commencions à découvrir le cœur battant de cette histoire.

Newsweek a contacté Donald Trump et le ministère de la Justice pour commentaires.

gb7

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page