Avis | Pourquoi les partisans de la ligne dure gagnent du terrain en Amérique latine

Les Latino-Américains semblent se tourner vers cette histoire pour donner une base biblique à notre expérience du marché international des matières premières. Pendant des centaines d’années, les années de vache maigre ont suivi les années de vache grasse. L’essor et l’effondrement économiques de la région sont dus à des facteurs qui échappent totalement au contrôle de nos dirigeants : les caprices des marchés mondiaux des produits de base sont aussi imperméables à ce que nous faisons que les récoltes de l’Égypte ancienne.

Dès les années 1970, les politologues ont amplement documenté comment cette dynamique fragilise nos démocraties. Comme les gens partout dans le monde, les électeurs latino-américains ont tendance à voter en réponse à leur propre «sens de déplacement» perçu sur l’échelle socio-économique. Lorsque les électeurs estiment qu’ils progressent ou du moins qu’ils sont susceptibles de rester solidement en place, ils ont tendance à voter pour les titulaires, ou en tout cas pour les modérés. Quand ils sentent qu’ils prennent du retard, ils cherchent des solutions radicales, qu’ils soient d’extrême gauche ou d’extrême droite.

Cela a été prouvé à nouveau ces derniers mois, après une série d’élections au Pérou, au Chili et en Colombie. Le problème est que là où la prospérité – et donc la stabilité politique – dépend des prix des matières premières, les dirigeants latino-américains ne peuvent pas faire grand-chose pour l’assurer par eux-mêmes. Comme dans notre région, le pharaon n’a rien à dire sur le moment où les vaches grasses arrivent et quand les vaches maigres et laides viennent les manger. Seul le ciel peut en décider.

Dans l’histoire biblique, le sage Pharaon engage Joseph sur-le-champ, le nommant vizir – en fait le premier ministre égyptien. Joseph stocke sagement l’excédent de récolte des années grasses pour dépanner l’Égypte pendant les années de vaches maigres.

En Amérique latine, peu de dirigeants ont été aussi inspirés par le ciel. Plutôt que d’épargner l’excédent lorsque les prix des matières premières sont élevés et que les trésoreries sont pleines de liquidités, ils ont tendance à dépenser ce qui rentre et plus encore, laissant une vilaine gueule de bois. Lorsque la crise survient et que les taux d’intérêt augmentent, cet endettement devient trop coûteux et ces vaches maigres sortent du Nil.

Et une année de vaches maigres est à peu près ce que 2022 s’avère être pour la plupart des pays de la région. Avec les prix de la nourriture – et de tout le reste – qui augmentent rapidement, les gens sentent que leurs moyens de subsistance sont fortement menacés. Le vilain choc de retomber dans la pauvreté après y avoir échappé momentanément alimente de sérieux ressentiments. Dans un tel état d’esprit tumultueux, voter pour un changement radical est beaucoup plus attrayant que voter pour les modérés.

Lors des 14 dernières élections nationales en Amérique latine, le candidat soutenu par le gouvernement a perdu 13 fois. La seule exception est le vote naïvement truqué du Nicaragua en faveur de la réinstallation de son dictateur. Dans aucun système électoral concurrentiel, le gouvernement n’a gagné. La vague a balayé les gouvernements criminellement corrompus et ceux qui sont suffisamment compétents. N’oubliez pas que la performance du gouvernement n’a pas grand-chose à voir avec les choix de vote lorsque les années de vaches maigres arrivent.

Et le problème n’est pas simplement que les titulaires et les candidats soutenus par les titulaires perdent toujours, le problème est de savoir contre qui ils perdent.

La génération de dirigeants qui se frayent un chemin vers le second tour des élections présidentielles latino-américaines dans les années 2020 est un triste casting. Il comprend la fille populiste d’extrême droite du dictateur péruvien de plusieurs décennies, un maire millionnaire colombien obsédé par TikTok d’une petite ville avec un long passé d’abus de son personnel, un ancien colonel de l’armée de l’air brésilienne qui a passé des décennies à plaider pour un retour à la dictature militaire , un ancien cadre de la guérilla d’extrême gauche dont le nom de guerre, « Aureliano », a été tiré de la fiction de Gabriel García Márquez, le frère d’extrême droite d’un ministre du Cabinet Pinochet et le fils d’un instituteur rural devenu parti d’extrême gauche chef. Certains d’entre eux ont gagné, d’autres ont perdu, mais aucun n’a la moindre ressemblance avec les sobres hommes en costume gris qui s’occupaient de la politique des partis il y a une génération ou deux (et qui n’ont souvent pas réussi non plus).

Le fil conducteur n’est pas que tous ces nouveaux prétendants soient marxistes ou communistes, ni qu’ils soient tous trumpistes ou autoritaires. C’est qu’ils sont tous très, très en dehors de ce qui aurait été considéré comme courant il y a cinq ou six ans. Ils se présentent tous comme des outsiders radicaux avec des propositions déterminées pour secouer le pays. Rares sont ceux qui ont une expérience gouvernementale, et beaucoup adoptent des idées qui pourraient être qualifiées de « peu orthodoxes ».

De plus en plus souvent, les élections dans la région consistent à choisir entre ces types d’extrémistes contrastés d’allégeance hautement douteuse à la démocratie. Certains utiliseront les tactiques du populisme, de la polarisation et de la post-vérité pour tenter de s’établir au pouvoir en tant qu’autocrates élus. D’autres essaieront de travailler dans les canaux existants, mais ils échoueront le plus souvent, à cause de ces vaches maigres.

Quoi qu’il en soit, le succès ou l’échec de ces nouveaux arrivants au pouvoir aura peu à voir avec leurs propres compétences et beaucoup à voir avec ce qui arrivera au prix du soja l’année prochaine. Ou des sardines. Ou du lithium. Ou de l’huile. Ou du coton. Ou du cuivre – ou n’importe quel produit de base dans lequel votre pays particulier se spécialise.

Pour leur part, de nombreux électeurs latino-américains ont en effet remarqué que pour qui ils votent ne semble pas avoir beaucoup d’importance pour la façon dont leur vie progresse. Cela a retourné un nombre choquant d’entre eux contre l’ensemble du concept de démocratie. Dans son rapport 2020 – c’est-à-dire pré-pandémique – le cabinet de conseil respecté Latinbarómetro a trouvé 10 pays de la région où la démocratie ne bénéficiait plus d’un soutien majoritaire. Malheureusement, parmi les pays où le soutien à la démocratie est le plus élevé se trouve mon propre Venezuela, où il s’est complètement éteint.

Peu de nouveaux venus semblent à la hauteur des tâches monumentales qui les attendent. Lorsqu’ils échoueront – et la plupart d’entre eux échoueront – les électeurs seront tentés de soutenir des candidats encore plus extrêmes. Certains tomberont aux mains de purs autoritaires, comme le Nicaragua et le Venezuela l’ont déjà fait, tandis que d’autres continueront à faire défiler les présidents jetables à une vitesse époustouflante, un art perfectionné par les Péruviens.

À moins, bien sûr, qu’une nouvelle période de vaches grasses ne s’installe, auquel cas elles bénéficieront d’une association avec une prospérité qu’elles n’ont pas fait grand-chose pour apporter.