Avis | Comment l’annonce de sa campagne 2024 pourrait être la meilleure défense juridique de Trump

L’évaluation de Pfeiffer était basée sur les restrictions juridiques et de collecte de fonds qui entreraient en vigueur, mais il a noté – correctement – ​​que les problèmes juridiques de Trump pourraient avoir modifié le calcul de Trump. En fait, il est clair depuis un certain temps qu’une candidature à la réélection serait l’une des stratégies de défense juridique les plus puissantes de Trump, à la fois contre l’enquête criminelle en cours en Géorgie découlant de l’appel de Trump avec le secrétaire d’État Brad Raffensperger et quoi que ce soit que le ministère de la Justice fait.

Cela ne veut pas dire que Trump est susceptible d’être inculpé par l’un ou l’autre des procureurs, ce qui, il va sans dire, reste très flou. Il a déjà repoussé de sérieuses enquêtes criminelles. Mais d’un point de vue juridique, tout avocat compétent représentant Trump devrait prendre au sérieux même une faible probabilité d’accusations étant donné la possibilité, aussi lointaine soit-elle, qu’elles viennent – ​​et qu’elles puissent entraîner l’emprisonnement de Trump.

Trump n’a pas besoin de remporter une candidature à la réélection pour que cette stratégie rapporte des dividendes. Pendant des mois, il a cherché à politiser l’enquête en Géorgie en affirmant (ridiculement) que l’enquête était à motivation raciale. S’il se présente activement, il peut compliquer davantage les choses et enflammer ses partisans en affirmant que les démocrates et les procureurs essaient simplement de se débarrasser de lui parce que Joe Biden est un terrible président qui est sur le point de perdre une candidature à la réélection. C’est un argument autour duquel une grande partie du parti républicain et des médias conservateurs pourraient facilement se rallier, aussi douteux soit-il en réalité. Cela pourrait, à son tour, dissuader les témoins de se manifester ou d’être aussi utiles que possible aux enquêteurs et aux procureurs, en particulier les collègues républicains de Trump et d’autres qui pourraient craindre sa colère s’il y a une chance qu’il obtienne un second mandat.

En ce qui concerne le ministère de la Justice en particulier, on ne sait toujours pas si ou dans quelle mesure Trump lui-même fait l’objet d’une enquête criminelle sérieuse, mais des reportages récents ont suggéré que le ministère hésitait à aborder directement l’exposition criminelle de Trump. Les audiences du comité restreint du 6 janvier pourraient exercer une pression sur le ministère pour qu’il change sa position, mais d’un autre côté, le ministère de la Justice sous la direction du procureur général Merrick Garland pourrait être réticent à enquêter sérieusement (et encore moins à poursuivre) un candidat actif à la présidentielle par peur. de l’optique politique. Il s’agit d’un problème propre au ministère — un problème qui aurait pu et aurait dû être évité — mais cela ne le rend pas moins réel compte tenu de la situation actuelle.

Si Trump devait obtenir la nomination du GOP, puis courir et perdre contre Biden, il y aurait (encore) des inquiétudes quant à la convenance d’un président enquêtant sur son ancien adversaire. Ces préoccupations étaient grossièrement mal calibrées étant donné les sérieuses questions sur la conduite de Trump après les élections de 2020 et les implications à long terme pour notre démocratie de ne pas les enquêter correctement. Mais Biden lui-même les a exprimés lors de son premier match avec Trump. En effet, de telles préoccupations d’optique peuvent avoir influencé la décision de Biden de nommer Garland en premier lieu et la réticence apparente du ministère de la Justice, à son tour, à poursuivre agressivement Trump.

Et bien sûr, si Trump devait se présenter et gagner, l’idée qu’il pourrait être poursuivi pénalement avec succès par n’importe qui pourrait disparaître en pratique. L’idée qu’un procureur local en Géorgie pourrait d’une manière ou d’une autre être en mesure d’empêcher un candidat présidentiel gagnant de prendre le pouvoir semble improbable et erronée (et, en fait, c’est encore une autre raison pour laquelle cela n’aurait pas dû leur être laissé). Au niveau fédéral, Trump nommerait vraisemblablement quelqu’un comme Jeff Clark pour diriger le ministère de la Justice, fermerait tout ce qui reste d’une enquête qui pourrait l’impliquer et pardonnerait peut-être un groupe de personnes condamnées pour leur rôle le 6 janvier et les efforts illégitimes de Trump. pour rester au pouvoir.

Pour le meilleur ou pour le pire, la décision de Trump de se représenter aurait des implications majeures et des avantages significatifs pour lui d’un point de vue juridique. Lui et ses avocats seraient stupides de ne pas les considérer sérieusement, c’est pourquoi, malgré tout ce que Trump peut dire, ils ont probablement déjà fait exactement cela.