Analyse : qui gagne dans le monde à haut revenu du sport universitaire ?

Le problème:

Le système américain hyper-commercialisé de sports universitaires, qui n’existe nulle part ailleurs dans le monde, traverse une période de transition globale et de crise financière profonde. Une part restreinte des athlètes universitaires de la Division I génère des milliards de dollars de revenus chaque année pour leurs écoles. La quasi-totalité de ces revenus provient du football et du basketball masculin.

Et pourtant, les dépenses des départements d’athlétisme des collèges sont telles que, à l’exception d’un petit nombre d’écoles, les dépenses sportives dépassent les revenus de la grande majorité des programmes de la Division I. Le salaire médian des entraîneurs de football en chef de la division I Football Subdivision (FBS) est supérieur à 3,5 millions de dollars, ainsi que de beaux avantages et des primes.

En raison de règles d’amateurisme de longue date, les athlètes eux-mêmes ne reçoivent pas de salaire même si certains ont une valeur marchande estimée à plusieurs millions de dollars. Mais le changement arrive. Même si c’est par à-coups inégaux.

Les faits:

• L’athlétisme de la division I a généré 15,8 milliards de dollars de revenus en 2019, selon la National Collegiate Athletic Association (NCAA), qui réglemente l’athlétisme étudiant parmi 1 100 collèges et universités. Le rapport de la NCAA cite des données pré-pandémiques car 2019-2020 et 2020-21 étaient des années aberrantes. Le basket-ball et le football masculins génèrent la grande majorité des revenus, les droits médiatiques, les revenus du bowling, les ventes de billets, les redevances et les licences, les contributions des donateurs et d’autres sources représentant plus de la moitié de ces revenus. Le soutien des institutions et du gouvernement ainsi que les frais de scolarité représentaient les 44% restants des rentrées de fonds des départements sportifs de la Division I en 2019, selon la NCAA.
• Une combinaison de facteurs a contribué à générer des revenus de plusieurs milliards de dollars pour certains sports universitaires. Le football est de loin le sport le plus rentable. Le basket-ball masculin, qui rapporte à la NCAA environ un milliard de revenus pendant March Madness, est deuxième. Au cours des quarante dernières années, plusieurs facteurs ont accru les possibilités de gagner de l’argent grâce aux sports universitaires. La décision de la Cour suprême de 1984 sur NCAA c.Conseil des régents de l’Université de l’Oklahoma validé un marché concurrentiel pour les droits de télévision sportive universitaire (voir ici). Le football a énormément bénéficié de la croissance des sports télévisés avec l’émergence d’ ESPN , de sports par câble et de chaînes sportives régionales dans les années 1980; la technologie de lecture vidéo dans les années 1990 et 2000 ; et l’introduction du streaming au cours des 10 dernières années (écouter ici). De plus, l’augmentation des inscriptions dans les collèges a élargi l’audience potentielle et de nombreuses universités américaines et la NCAA ont participé volontairement à la commercialisation des grands sports universitaires.
• Même si les flux de revenus commerciaux ont augmenté pour le football et le basketball masculin, les dépenses sportives dépassent les revenus dans la grande majorité des écoles. En 2019, seules 25 des 130 écoles de la subdivision Football Bowl (FBS) à haut rendement dont les membres sont de grandes universités, principalement publiques (à quelques exceptions près telles que Notre Dame, Northwestern et Stanford) ont déclaré des revenus nets positifs (voir ici). En fait, le programme sportif médian de FBS en 2019 (la dernière année pré-pandémique) avait un déficit d’exploitation de 18,8 millions de dollars. Il en était de même dans les deux autres subdivisions de la division I: parmi les 125 écoles de la subdivision du championnat de football (FCS), le programme médian affichait un déficit de 14,3 millions de dollars, et en DI sans football (94 écoles), il était de 14,4 millions de dollars. Les déficits importants et persistants des départements sportifs conduisent les écoles à augmenter les frais de scolarité des étudiants (beaucoup dépassent 1 000 $ par étudiant et par an) et contribuent à l’augmentation des frais de scolarité. À mesure que le coût des études collégiales augmente, la dette étudiante augmente également, qui a atteint un record de plus de 1,6 billion de dollars aux États-Unis en 2021.
• Les départements sportifs sont intégrés dans des institutions à but non lucratif beaucoup plus grandes, de sorte que leurs incitations et leur comptabilité sont différentes de la plupart des entreprises et des sports professionnels. Les départements sportifs n’ont pas d’actionnaires qui exigent des bénéfices nets; à la place, ils ont des parties prenantes (boosters, alumni, étudiants, administrateurs) qui exigent des victoires. Étant donné que les joueurs ne peuvent pas être payés par l’école, les écoles se disputent les joueurs en employant des entraîneurs célèbres, en construisant des installations sophistiquées, en offrant des avantages tels que des avantages illimités « liés à l’éducation » et des récompenses allant jusqu’à 5 980 $ pour le maintien d’une moyenne pondérée cumulative. En conséquence, les directeurs sportifs déploient des fonds pour promouvoir davantage de victoires et les départements sportifs subissent des pertes substantielles. Il est possible que la participation aux grands sports de la Division I apporte également aux collèges des rendements supérieurs à ceux capturés par les sources de revenus traditionnelles, notamment en renforçant l’image de l’école, en augmentant les candidatures et les inscriptions des étudiants et en augmentant les dons d’anciens élèves. Cependant, la recherche révèle que l’effet de la participation à des compétitions sportives de haut niveau sur les dons privés va de l’absence d’impact à une augmentation modeste, ou des impacts négatifs lorsqu’une équipe performe mal (voir ici). Les augmentations des dons aux programmes qui concourent dans les boules de football ont tendance à être irrégulières et dirigées vers les départements d’athlétisme et peuvent ne pas apporter autant d’avantages à l’université dans son ensemble. Tous ces dons sont inclus dans les revenus déclarés du département des sports. La compétition dans les sports de haut niveau peut améliorer l’image d’une université, mais elle peut également l’exposer à une publicité négative provenant de la couverture de scandales de tricherie et d’autres nouvelles négatives. Et bien qu’il existe des preuves inégales que les victoires au football et au basket-ball augmentent la quantité de candidatures dans les écoles de la Division I, l’effet est relativement modeste et de courte durée.
• Les athlètes universitaires les plus rentables ne récoltent qu’une très petite part des revenus qu’ils génèrent au cours de leur carrière universitaire. Sur les 15,8 milliards de dollars de revenus qui sont allés à l’entreprise d’athlétisme de la Division I de la NCAA en 2019, seuls 2,9 milliards de dollars – 18,2% – ont été restitués aux athlètes sous forme de bourses d’athlétisme et 1% dépensé en traitements médicaux et en protections d’assurance. En revanche, 35% ont été dépensés en rémunération administrative et en entraîneur et 18% en installations somptueuses (voir ici). Et, ce qui va aux athlètes universitaires est réparti entre les équipes masculines et féminines dans de nombreux autres sports de la Division I – comme l’athlétisme, la crosse, le hockey sur gazon, la natation et la lutte – qui ne génèrent pas les mêmes revenus que le football ou le basket-ball masculin. Une analyse récente au niveau des joueurs révèle que les restrictions existantes sur le paiement des athlètes universitaires transfèrent efficacement les ressources des étudiants qui sont plus susceptibles d’être noirs et plus susceptibles de provenir de quartiers pauvres vers des étudiants qui sont plus susceptibles d’être blancs et viennent de milieux plus élevés. quartiers de revenus.
• Les joueurs de football et de basket-ball universitaires de division I ont des perspectives limitées après l’université. Moins de 2% des athlètes de football universitaire et de basket-ball masculin jouent un seul match dans la Ligue nationale de football professionnelle (NFL) ou la National Basketball Association (NBA). Dans le système actuel, la NFL et la NBA bénéficient énormément du développement physique et émotionnel des futurs joueurs, ainsi que de l’image de marque que ces joueurs reçoivent. La NFL et la NBA ne paient rien pour cela, contrairement à la situation dans la Major League Baseball où l’équipe moyenne dépense plus de 30 millions de dollars par an pour le développement des joueurs via les ligues mineures et les primes de signature. Et de nombreux athlètes universitaires qui ne finissent pas par jouer dans les ligues professionnelles n’ont pas non plus la sauvegarde d’une éducation valide et d’un baccalauréat. Les statistiques sur le taux de diplomation de la NCAA surestiment considérablement la réussite scolaire des athlètes et, en agrégeant les résultats de l’obtention du diplôme dans tous les sports de la NCAA, masquent le succès particulièrement faible de l’obtention du diplôme des athlètes dans les sports les plus générateurs de revenus : 52 % de tous les matchs de basket-ball masculin de la division I de la NCAA. les joueurs et 38 pour cent de tous les joueurs de football de la Division I qui étaient récipiendaires d’une bourse complète et qui devaient être étudiants à temps plein n’ont pas obtenu leur diplôme, comme estimé à l’aide du taux de diplomation fédéral (calculs de l’auteur à l’aide de la base de données des taux de diplomation de la division I de la NCAA – Basé sur 2018 -2021 Taux de diplomation fédéral moyen de 2011-2014 entrant dans les cohortes de six ans).
• La rémunération des joueurs évolue actuellement dans un paysage en évolution rapide en raison de la législation récente des États, des décisions de justice et des affaires en cours. En raison de récentes affaires antitrust contre la NCAA et l’action législative de l’État, les étudiants sont désormais autorisés à recevoir des allocations de «frais de scolarité» jusqu’à environ 6 000 $, des avantages illimités liés à l’éducation, des récompenses éducatives et à recevoir un paiement pour leur nom, image et ressemblance de tiers. Apparemment, certains athlètes universitaires gagnent maintenant sept chiffres. Étant donné que le paiement provient de tiers, les athlètes peuvent continuer à rester étudiants plutôt qu’employés de l’université. L’affaire antitrust de la Chambre actuellement dans le 9e circuit demande que 50% des revenus de la télévision aillent à l’indemnisation des athlètes et l’affaire Johnson dans le 3e circuit cherche à faire déclarer les athlètes employés en vertu de la loi sur les normes de travail équitables et, par conséquent, à être couverts par un minimum salaires, heures supplémentaires, indemnisation des accidents du travail et assurance-chômage. Si les athlètes sont payés par l’université sous l’une de ces formes, il est probable que tous les revenus seront imposables (contrairement aux bourses d’études actuelles).