Bet Valentina Za et Giuseppe Fonte
MILAN, 22 juillet (Reuters) – Monte dei Paschi di Siena (MPS) BMPS.MILa septième levée de fonds de en 14 ans allait toujours être difficile à vendre, maintenant la crise politique en Italie risque d’en faire une mission impossible.
Avant même que le gouvernement d’union nationale du Premier ministre Mario Draghi ne s’effondre cette semaine, propulsant l’Italie vers des élections le 25 septembre, le PDG du MPS, Luigi Lovaglio, a eu du mal à convaincre les investisseurs que la banque toscane est un achat plus attrayant que ses rivaux plus sains et moins chers en Italie.
MPS, la plus ancienne banque du monde, contrôlée par l’État, prévoit de lever 2,5 milliards d’euros (2,6 milliards de dollars) d’ici la mi-novembre pour renforcer le capital et financer quelque 3 500 départs volontaires du personnel.
Le Trésor italien est déterminé à achever la levée de capitaux malgré le chaos politique, a déclaré une personne connaissant le dossier.
Et un législateur du parti d’extrême droite des Frères d’Italie, qui devrait devenir le plus grand parti unique au prochain parlement, a déclaré à Reuters qu’il n’avait aucune envie de porter la responsabilité de la disparition du MPS.
Après avoir dépensé 15 milliards d’euros d’argent des investisseurs depuis 2008, MPS a dû être secouru en 2017 dans le cadre d’un renflouement des contribuables de 5,4 milliards d’euros, laissant au gouvernement une participation de 64 %.
N’ayant pas réussi à vendre MPS à UniCredit CRDI.MI l’année dernière, l’Italie a dû demander à l’Union européenne de prolonger un délai de reprivatisation.
Une levée de fonds réussie était considérée comme une priorité pour l’exécutif de Draghi, ont déclaré deux personnes proches des discussions autour des transactions, les banques d’investissement désireuses de jouer un rôle dans un accord considéré comme d’importance nationale.
EXPERT EN REDRESSEMENT
MPS a besoin d’investisseurs privés pour financer la partie de 900 millions d’euros de l’appel de trésorerie qui n’est pas couverte par le Trésor pour se conformer aux règles de l’UE.
Pour attirer les acheteurs, le Trésor a parié en février sur les compétences de retournement de Lovaglio, un cadre vétéran d’UniCredit qui a construit sa carrière en Europe de l’Est et est retourné en Italie en 2018 pour diriger la petite banque Creval vers une fusion – ce qui en fait une cible de rachat pour le Crédit Agricole français. CAGR.PA.
Mais MPS cherche à lever une somme supérieure à cinq fois sa valeur marchande de 450 millions d’euros, plafonnant la décote à laquelle il peut vendre de nouvelles actions.
Les analystes ont calculé que les actions pourraient être évaluées avec une décote d’un peu plus de 60% par rapport à la valeur comptable tangible de la banque, ce qui les rend plus chères que celles d’UniCredit.
Ils disent que Lovaglio a besoin de trouver des investisseurs de référence pour la levée de capitaux, en utilisant son cachet en tant que l’un des dirigeants bancaires les plus expérimentés d’Italie.
« Sans investisseurs de référence, le lancement de l’augmentation de capital dans l’incertitude alimentée par la crise devient extrêmement dangereux », a déclaré Stefano Gatti, professeur de finance à l’Université Bocconi.
Bien qu’il ait déclaré que MPS reste ouvert à tous les investisseurs potentiels, Lovaglio a freiné les spéculations sur les partenaires commerciaux de la banque, l’assureur français AXA AXAF.PA et gestionnaire d’actifs Anima ANIM.MI pourrait jouer un rôle dans l’augmentation de capital.
Les personnes travaillant sur l’accord affirment que le renforcement des partenariats commerciaux pour aider à fournir l’appel de fonds pourrait diminuer l’attrait de MPS en tant que partenaire de fusion – entravant les efforts de commercialisation des nouvelles actions auprès des acheteurs via la perspective d’un rapprochement.
Le Trésor a exclu de demander une dérogation à l’UE pour payer intégralement si les investisseurs évitaient l’émission d’actions, a déclaré la personne au courant de l’affaire.
Un manque d’intérêt des investisseurs permettrait aux quatre banques qui ont signé un accord de pré-garantie, Bank of America, Citigroup, Credit Suisse et Mediobanca, de se retirer d’un contrat qui les verrait éponger les actions invendues, a déclaré MPS.
CHRONOMÉTRAGE DÉLICAT
Lovaglio a déclaré au Parlement plus tôt ce mois-ci que les réunions d’investisseurs sur son nouveau plan stratégique pour MPS s’étaient bien déroulées, mais que les perspectives des banques italiennes se sont depuis assombries.
« Ce qui pourrait mal tourner va mal et les taux (d’intérêt plus élevés) sont de peu de soulagement », ont déclaré les analystes de Mediobanca Securities dans une note vendredi.
Les troubles politiques ont creusé l’écart entre les rendements des obligations d’État italiennes et allemandes, qui augmentait déjà en réponse au conflit en Ukraine et à la hausse des taux d’intérêt.
La dépendance de l’Italie au gaz russe et son important secteur manufacturier ont augmenté les risques de récession dans le pays, où les petites entreprises constituent l’épine dorsale de l’économie.
MPS est la plus exposée aux risques souverains parmi les principales banques italiennes. Ses avoirs en obligations souveraines représentent toujours 2,4 fois son capital de meilleure qualité, bien que ce soit une baisse par rapport à 6,3 fois il y a cinq ans, selon l’analyse de JPMorgan.
Les actions de MPS ont plus que diminué de moitié en valeur depuis la nomination de Lovaglio, contre une baisse de 35% de l’indice bancaire italien depuis lors .FTITLMS3010.
« Une nouvelle baisse du cours de l’action MPS dans les mois à venir … et la remise que les nouvelles actions devraient offrir pourraient bien pousser l’hyper-dilution au-delà de ce qui est raisonnablement acceptable », a déclaré Gatti, faisant référence au fait que le montant MPS doit lever est disproportionné par rapport à sa valeur marchande.
(1 $ = 0,9813 euros)
MPS sous Lovagliohttps://tmsnrt.rs/3RMGy90
(Reportage de Valentina Za à Milan et Giuseppe Fonte à Rome. Montage par Jane Merriman)
(([email protected]; +39 02 6612 9526;))
Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.
nasdaq
