ALEX BRUMMER : le chancelier tend un piège au patron de la Banque d’Angleterre

En un triple saut puissant, Rishi Sunak a réparé sa réputation de chancelier soutenant les ménages les plus pauvres avec leurs factures d’énergie en cas de besoin.

Il aide également les citoyens les plus aisés, puisque son don en espèces de 400 £ va à chaque résidence, ce qui signifie que les propriétaires de résidences secondaires bénéficieront d’une double bulle.

Et le chancelier, qui nous a donné il y a deux ans « Eat out to help out » pour un coût de 850 millions de livres sterling, fait miroiter la carotte d’une aide supplémentaire l’année prochaine si l’urgence pétrolière et gazière se poursuit.

Après nous avoir tous punis avec une hausse des cotisations à l’assurance nationale et un gel des abattements fiscaux en 2021, il desserre à nouveau les cordons de la bourse. Le dernier paquet, si les prêts énergétiques transformés en subventions sont inclus, s’élève à 21 milliards de livres sterling, et cela s’ajoute aux deux efforts précédents.

L’Institut médico-légal d’études fiscales affirme que le soutien du chancelier est en fait une injection de 37 milliards de livres sterling dans l’économie.

Plus le pays se rapproche des prochaines élections, plus la chancelière est susceptible de devenir généreuse.

Le paradoxe est que, jusqu’à présent, la politique budgétaire, en comprimant les revenus disponibles, a fonctionné (ou devrait fonctionner) en tandem avec la politique monétaire.

L’objectif est d’écraser la demande et de ramener l’inflation galopante à 10 % sous contrôle, si ce n’est jusqu’à l’objectif de 2 %.

Sunak rend encore plus difficile la tâche d’une Banque d’Angleterre discréditée. Plus l’orientation budgétaire sera souple, plus il sera difficile pour Andrew Bailey et le comité de politique monétaire (MPC) chargé de fixer les taux d’intérêt de remettre le génie de l’inflation dans la bouteille.

Il y a de la circularité dans tout cela. Plus le Trésor fournit d’aide en raison de la hausse des prix de l’énergie, plus il devient difficile de maîtriser les prix.

La Banque fait un travail terrible dans l’accomplissement de sa tâche principale de suppression de l’inflation. Au lieu d’être les méchants, qui répriment durement les flambées des prix, la Banque a cherché à être à la fois l’amie des consommateurs, la caution des initiatives de lutte contre le changement climatique et la lutte contre le chômage.

Bailey a pris le blâme pour une tendance qui a commencé avec son prédécesseur Mark Carney et imprègne la pensée de groupe des initiés de la Banque.

Quand Andrew Haldane, le dernier économiste en chef de la Banque, a pris la parole à tort et à travers, il a dû se sentir isolé et mal aimé et a quitté le navire en perdition.

Ce ne sont pas seulement une politique budgétaire plus souple, la flambée des prix de l’énergie et des prix alimentaires potentiellement « apocalyptiques » qui posent problème à la Banque. Le marché du travail britannique s’est remis de Covid beaucoup plus rapidement que prévu. Le Royaume-Uni a donc la chance d’avoir un faible taux de chômage.

C’est une bonne chose car cela signifie plus de masse salariale et d’impôt sur le revenu pour le Trésor public, des files d’attente plus courtes et des opportunités fantastiques pour ceux qui cherchent à pourvoir le million de postes estimés.

La difficulté est que les effectifs sont passés de 34,2 millions au dernier trimestre 2019 (avant Covid) à 33,8 millions dans les premiers mois de 2022. Il y a un peu de « grande résignation » à ce sujet. Officiellement, 49 000 personnes ont pris une retraite anticipée.

Quelque 55 000 personnes ont décidé d’opter pour des études à temps plein (ce qui est génial s’ils se recyclent pour l’économie).

Mais il y a 156 000 autres personnes qui ont abandonné les chiffres de l’emploi parce qu’elles « s’occupent de leur famille et de leur foyer ». Michael Saunders, membre du MPC, suggère que cela pourrait être lié à une pandémie en raison de la longue durée de Covid et des arriérés dans le NHS.

La tension sur le marché du travail commence à faire grimper les salaires. Le pouvoir de négociation supplémentaire enhardit les syndicats qui ont déployé leurs muscles sur les chemins de fer, les réseaux de bus et même à la Financial Conduct Authority.

Bailey et le MPC ne peuvent plus être des régulateurs de taux d’intérêt doux et câlins. Si les prix doivent être abaissés, les syndicats vaincus et l’épargne maintenue intacte, la Banque doit agir de manière beaucoup plus décisive pour augmenter les taux.

Il y aura des hurlements de protestation de la part des propriétaires de maisons avec des hypothèques surdimensionnées. Les prix de l’immobilier pourraient s’éventrer et il est possible, mais pas certain, que la récession et le chômage soient déclenchés.

La Banque doit mettre fin à sa progressivité et agir sans tarder. Si Andrew Bailey trouve trop pénible de prendre les devants, il devrait peut-être se demander s’il est vraiment la bonne personne pour s’occuper de la tâche colossale qui l’attend.