Acquitté par le Sénat du Texas, Ken Paxton reste confronté à des problèmes juridiques

Ken Paxton, le procureur général du Texas, a survécu à un vote de destitution au Sénat de l’État ce week-end, mais l’affaire est loin d’être derrière lui : le ministère américain de la Justice mène toujours une enquête ouverte sur bon nombre des mêmes allégations de corruption et d’abus. de bureau.

Et en octobre, les avocats de M. Paxton se présenteront au tribunal avec les procureurs de l’État pour fixer une date de procès pour son inculpation en cours pour deux chefs d’accusation de fraude en valeurs mobilières, une affaire vieille de huit ans que les sénateurs n’ont pas abordée directement lors de leur vote d’acquittement. Samedi.

Son avocat, Dan Cogdell, a prédit que l’affaire des valeurs mobilières serait rapidement réglée.

« Ils devraient le rejeter, et s’ils ne le rejettent pas, nous essaierons de les battre là-bas, tout comme nous les avons battus ici », a-t-il déclaré samedi à propos des accusations portées par l’État. Il était moins enclin à faire des prédictions sur l’enquête menée par le Federal Bureau of Investigation et la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice. « Je ne parle pas au FBI – j’essaie de ne pas le faire », a-t-il déclaré.

M. Paxton a été confronté à de nombreux problèmes juridiques depuis qu’il a prêté serment en tant que procureur général en 2015, en remplacement de Greg Abbott, aujourd’hui gouverneur. Il a été réélu deux fois, en partie en s’alignant sur la politique de droite défendue par l’ancien président Donald J. Trump. Les électeurs ont remporté de confortables victoires pour M. Paxton même après son inculpation et après que plusieurs de ses principaux collaborateurs ont affirmé qu’il avait abusé de sa fonction en aidant un riche donateur, sujet de la récente tentative de l’évincer de ses fonctions.

Mais des experts juridiques ont déclaré qu’après l’acquittement du Sénat, M. Paxton pourrait faire face à une menace juridique plus sérieuse en raison de l’enquête en cours du ministère de la Justice. Les procureurs de l’État ont déclaré en février que le département enquêtait sur les allégations des lanceurs d’alerte selon lesquelles M. Paxton aurait accordé une aide inhabituelle de son bureau au profit d’un donateur politique, Nate Paul, un investisseur immobilier d’Austin, et que M. Paul aurait payé pour des rénovations à sa maison et employait une femme avec qui il avait une liaison.

L’affaire a été reprise par la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice à Washington, ont indiqué les procureurs de l’État, après que le bureau du procureur américain du district ouest du Texas ait été récusé. La raison de la récusation n’a pas été expliquée et le ministère n’a pas répondu aux demandes de renseignements.

Des agents fédéraux au Texas ont été accusés par M. Paul de mauvaise conduite, et c’est la tentative réussie de M. Paul de faire enquêter sur eux par M. Paxton qui a constitué une grande partie des allégations des lanceurs d’alerte. La prise de contrôle par des agents à Washington a peut-être été réalisée pour éviter l’apparition d’un conflit au sein du bureau du Texas.

Les enquêteurs fédéraux s’appuieront probablement sur des preuves et des témoignages rendus publics lors des récentes audiences législatives. Plus d’une douzaine de témoins ont décrit comment M. Paxton a utilisé son bureau à plusieurs reprises pour aider M. Paul.

En juin, les procureurs fédéraux ont accusé M. Paul d’avoir fait de fausses déclarations aux institutions financières en exagérant la valeur de ses actifs, en disant aux sociétés de prêts hypothécaires et aux coopératives de crédit qu’il avait plus d’argent que lui. L’affaire pourrait inciter M. Paul à coopérer avec le gouvernement fédéral dans l’enquête sur M. Paxton, ont déclaré des analystes juridiques.

Mais le temps joue peut-être en faveur de M. Paxton. Les enquêtes fédérales s’éternisent souvent pendant des mois, voire des années, et les avocats de M. Paxton pourraient compter sur la possibilité qu’une nouvelle administration républicaine soit moins encline à poursuivre l’affaire.

M. Paxton et ses partisans cherchent depuis longtemps à présenter les poursuites engagées contre lui comme un complot d’opposants politiques – l’administration Biden, les libéraux du Texas et les républicains modérés à la Texas House – visant à saper la faction conservatrice du parti.

Lundi, le lieutenant-gouverneur Dan Patrick, un critique virulent du dossier de destitution envoyé au Sénat de l’État par la Texas House, a demandé au vérificateur de l’État de déterminer combien d’argent public avait été dépensé pour la procédure.

« Pour être clair, l’objectif est de déterminer le coût total absolu pour l’État de la préparation et de la conduite de ce procès depuis le début jusqu’à sa conclusion », a déclaré M. Patrick dans un communiqué.

Lundi également, l’épouse de M. Paxton, la sénatrice d’État Angela Paxton, a rompu son silence après avoir observé pendant des jours sans commentaire les directeurs de la Chambre des représentants apportant des preuves contre son mari, y compris une tentative d’appeler comme témoin la femme avec laquelle son mari avait une relation extraconjugale. relation. Mme Paxton a assisté aux audiences, mais n’a pas été autorisée à délibérer ni à voter.

«Ce fut un moment monumental dans l’histoire du Texas, pour moi en tant que sénateur, et bien sûr pour moi aussi », a-t-elle déclaré dans un communiqué. « Si j’avais été autorisé à voter, j’aurais voté avec ceux qui ont acquitté chaque article. »

Dans l’affaire de fraude en valeurs mobilières en cours dans le comté de Harris, M. Paxton fait face à des accusations pour avoir sollicité des clients et des investisseurs pour deux sociétés alors qu’il était membre de la Texas House. Les procureurs ont déclaré qu’il avait induit en erreur les investisseurs d’une entreprise technologique, Servergy Inc., en sollicitant plus de 600 000 $ d’investissements en 2011, mais en se présentant à tort comme un investisseur dans l’entreprise et en omettant de divulguer qu’il touchait une commission sur les investissements.

Mark Jones, professeur de sciences politiques à l’Université Rice qui a suivi ces affaires de près, a déclaré que les personnes accusées de accusations similaires sont souvent sanctionnées par des amendes et ne finissent presque jamais par être jugées. « Je pense qu’il est raisonnable de faire valoir que si ce n’était pas le procureur général, ces accusations n’auraient jamais été déposées », a déclaré M. Jones.

Les désaccords avant le procès ont entraîné des années de retards.

Le prochain véritable test de M. Paxton aura lieu lors des élections, lorsqu’il plaidera en faveur de sa réélection en 2026.

Il est resté populaire auprès de sa base, même pendant la procédure de destitution. Selon un récent sondage réalisé par le Texas Politics Project de l’Université du Texas à Austin, seuls 24 pour cent des républicains interrogés ont convenu qu’il y avait suffisamment de preuves qu’il avait commis des actes répréhensibles pour justifier sa destitution. Une plus grande proportion a déclaré qu’ils n’étaient pas d’accord, qu’ils n’avaient pas d’opinion ou qu’ils ne savaient pas.

J. David Goodman rapports contribués. Susan C. Beachy contribué à la recherche.